Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

Besitzer entsprechenden Produktivdienstes des Bodens, des Kapitals und der
Arbeit, um aus solchem Produktivdienst wieder den Produktanteil zu erklären.
– Hieran schließt sich endlich drittens sogar die Ungereimtheit, daß, während
doch Arbeitslohn und Rententeile aus dem Werte des Produkts abgeleitet
werden, doch wieder der Wert des Produkts aus Arbeitslohn und Rententeilen
abgeleitet und so wechselseitig das eine auf das andere basiert wird. Bei manchen
tritt diese Ungereimtheit so zutage, daß in zwei unmittelbar aufeinanderfolgenden
Kapiteln ‚Der Einfl uß der Renten auf die Produktionspreise’ und ‚Der
Einfl uß der Produktionspreise auf die Renten’ zu setzen gesucht wird.‹¹²⁶
Bei diesen ausgezeichneten kritischen Bemerkungen, deren letzte namentlich
fein ist und in gewissem Sinne die betreff ende Kritik im zweiten Bande des
Marxschen ›Kapitals‹ vorwegnimmt, akzeptiert Rodbertus ruhig den Hauptschnit
zer der klassischen Schule und ihrer vulgären Nachtreter: die völlige Vernachlässigung
des Wertteils des Gesamtprodukts, der zum Ersatz des konstanten
Kapitals der Gesellschaft notwendig ist. Diese Konfusion war es denn auch,
die ihm erleichterte, sich in seinen wunderlichen Kampf gegen die ›fallende
Lohnquote‹ zu verbeißen.
Der Wert des gesellschaftlichen Gesamtprodukts zerfällt unter kapitalistischen
Produktionsformen in drei Teile, von denen der eine dem Wert des
konstanten Kapitals, der andere der Lohnsumme, d. h. dem variablen Kapital und
der dritte dem Gesamtmehrwert der Kapitalistenklasse entspricht. Nun wird innerhalb
dieser Wertzusammensetzung der dem variablen Kapital entsprechende
Wertteil relativ immer geringer, und das aus zwei Gründen. Erstens verschiebt
sich innerhalb c + v + m das Verhältnis von c zu (v + m), d. h. des konstanten
Kapi tals zum Neuwert, in der Richtung, daß c relativ immer größer, (v + m) immer
kleiner wird. Dies ist ein einfacher Ausdruck der steigenden Produktivität
der menschlichen Arbeit, der absolute Geltung hat für alle ökonomisch fortschrei
tenden Gesellschaften, unabhängig von ihren historischen Formen, und
der nur bedeutet, daß die lebendige Arbeit imstande wird, immer mehr
Produktionsmittel in immer kürzerer Zeit zu Gebrauchsgegenständen zu verarbeiten.
Da (v + m) im Verhältnis zum Gesamtwert des Produkts sinkt, so sinkt
damit auch v als Wertteil des Gesamtprodukts. Sich dagegen sträuben, diesem
Sinken Einhalt tun wollen heißt mit anderen Worten, sich dem Fortschritt der
Produktivität der Arbeit in seinen allgemeinen Wirkungen widersetzen. Sodann
tritt auch innerhalb (v + m) eine Verschiebung ein in der Richtung, daß v relativ
immer kleiner, m relativ immer größer wird, d. h., daß von dem geschaffenen
Neuwert ein immer kleinerer Teil auf Löhne entfällt, ein immer größerer
als Mehrwert angeeignet wird. Dies ist der spezifi sch kapitalistische Ausdruck
der fortschreitenden Produktivität der Arbeit, der aber innerhalb der kapitalistischen
Bedingungen der Produktion ebenso absolute Geltung hat wie jenes
erste Gesetz. Durch staatliche Mittel nun verbieten wollen, daß v immer ge ringer
im Verhältnis zu m wird, heißt verbieten wollen, daß sich die fortschreitende
Produktivität der Arbeit, die die Herstellungskosten aller Waren verringert, auch
auf die grundlegende Ware Arbeitskraft beziehe, heißt diese eine Ware von den
ökonomischen Wirkungen der technischen Fortschritte ausnehmen wollen.
Aber noch mehr: Die ›fallende Lohnquote‹ ist nur ein anderer Ausdruck für
steigende Mehrwertrate, die das stärkste und wirksamste Mittel darstellt, den
Fall der Profi trate aufzuhalten, und deshalb das treibende Motiv der kapitalistischen
Produktion überhaupt wie namentlich des technischen Fortschritts
Geschichtliche Darstellung des Problems 161
126 l.c., Bd. II, S.226