Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

a Durch die Niederlage Rußlands
im Krimkrieg 1855—1856 sah sich
die herrschende Klasse gezwungen,
zwischen 1861 und 1870 eine Reihe
von Reformen durchzuführen, die
trotz feudaler Einschlüsse die kapitalistische
Entwicklung in Rußland
gefördert haben. Die wichtigsten
Reformen betrafen die Aufhebung
der Leibeigen schaft (1861), die
Bildung von Selbstverwaltungsorganen
(1864). die Reorganisation
des Finanzwesens (1860) und des
Heeres (ab 1862), Veränderungen
im Volksbildungs- (1863) und
Gerichtswesen (1864) sowie in der
Zensur (1865).
A siehe l.c., S.322ff . [W. I. Lenin:
Zur Charakteristik der ökonomischen
Romantik. In: Werke, Bd.2]
der ökonomischen Politik sei für Rußland eine ebenso dringende Notwendigkeit
angesichts der drohenden Proletarisierung und des drohenden Untergangs wie
seinerzeit die alexandrinischen Reformen nach dem Krimkriege. a Die soziale
Reform, die Nikolai-on empfi ehlt, ist nun völlig utopisch und kehrt
um soviel krasser als bei Sismondi die kleinbürgerliche und reaktionäre Seite
der Auff assung heraus, als der russische ›Volkstümler‹ um 70 Jahre später
schreibt. Nach seiner Meinung ist nämlich die einzige Rettungsplanke Rußlands
aus der kapitalistischen Überschwemmung die alte ›Obschtschina‹, die auf
Gemeinbesitz an Grund und Boden beruhende Landgemeinde. Auf diese sollen
– durch Maßnahmen freilich, die das Geheimnis Nikolai-ons geblieben
sind – die Resultate der modernen Großindustrie und der modernen wissenschaftlichen
Technik aufgepfropft werden, damit sie als Grundlage einer ›vergesellschafteten‹
höheren Produktionsform dienen könne. Rußland habe keine
Wahl mehr als diese Alternative: entweder Umkehr von der kapitalistischen
Entwicklung oder Untergang und Tod.¹⁴⁷ A
Anmerkung 147
Anders beurteilte Fr. Engels die Lage in Rußland und suchte Nikolai-on wiederholt klarzumachen,
daß für Rußland die großindustrielle Entwicklung unvermeidlich und daß die Leiden Rußlands
nur die typischen Widersprüche des Kapitalismus seien. So schreibt er am 22. Sep tember
1892: ›Ich behaupte nun, daß die industrielle Produktion heutzutage grande industrie bedeutet,
Dampf, Elektrizität, mechanische Spindeln und Webstühle und schließlich maschinelle
Herstellung der Maschinen selbst. Von dem Tage an, da Rußland Eisenbahnen einführte, war
die Einführung dieser modernen Produktionsmittel beschlossene Sache. Ihr müßt imstande
sein, Eure eigenen Lokomotiven, Waggons, Schienenwege zu reparieren und das kann nur auf
billige Weise geschehen, wenn Ihr bei Euch auch die Dinge herstellen könnt, die Ihr reparieren
wollt. Von dem Augenblick an, da die Kriegführung ein Zweig der grande industrie wurde
(Panzerschiffe, gezogene Geschütze, schnellfeuernde Repetierkanonen, Repetiergewehre, Stahlmantelkugel,
rauchloses Pulver usw), ist die grande industrie, ohne die alle diese Dinge nicht
pro duziert werden können, eine politische Notwendigkeit geworden. All das kann man nicht
ohne eine hochentwickelte Metallindustrie haben, und diese wieder ist unmöglich ohne eine
entsprechende Entwicklung aller anderen Industriezweige, namentlich der Textilindustrie.‹
Und weiter in demselben Briefe: ›Solange sich die russische Manufaktur auf den inneren
Markt beschränken muß, können ihre Produkte auch nur den Inlandsbedarf decken. Dieser
aber kann nur langsam wachsen und sollte sogar, wir mir scheint, unter den gegenwärtigen
Bedingungen in Rußland abnehmen.
Denn es ist eine der notwendigen Folgeerscheinungen der grande industrie, daß sie ihren
eigenen innern Markt durch denselben Prozeß zerstört, durch den sie ihn schafft. Sie schafft
ihn, indem sie die Basis der bäuerlichen Hausindustrie vernichtet. Aber ohne Hausindustrie
kann die Bauernschaft nicht leben. Die Bauern werden als Bauern ruiniert; ihre Kaufkraft wird
auf ein Minimum reduziert; und bis [Hervorhebung bC] sie sich als Proletarier in die neuen
Existenzbedingungen hineingefunden haben, geben sie für die neuentstandenen Fabriken
einen sehr schlechten Markt ab.
Die kapitalistische Produktion als eine vorübergehende ökonomische Phase ist voll innerer
Wi dersprüche, die sich in dem Maße entfalten und sichtbar werden, in dem sie sich selbst entfaltet.
Die Tendenz, ihren eigenen Markt zu schaffen und zugleich zu zerstören, ist einer dieser
Widersprüche. Ein anderer liegt in der безвыходное положеніе, zu der sie führt und die
in einem Land ohne aus wärtigen Markt, wie Rußland, eher eintritt als in Ländern, die auf dem
freien Weltmarkt mehr oder weniger konkurrenzfähig sind. Diese letztgenannten Länder finden
in einer solchen scheinbar ausweglosen Lage eine Lösung in der Ausdehnung des Handels
durch gewaltsame Erschließung neuer Märkte. Aber auch da steht man vor einem cul-de-sac.
Nehmen Sie England! Der letzte neue Markt, dessen Erschließung dem englischen Handel eine
zeitweilige Wiederbelebung bringen könnte, ist China. Daher besteht das englische Kapital
darauf, die chinesischen Eisenbahnen zu bauen. Aber chinesische Eisenbahnen bedeuten die
Zerstörung der ganzen Basis der chinesischen kleinen Landwirtschaft und Hausindustrie, und
da es nicht einmal eine chinesische grande industrie als Gegengewicht gibt, wird es Hunderten
von Millionen Menschen unmöglich gemacht, ihr Dasein zu fristen. Die Folge wird
eine Massenauswanderung sein, wir sie die Welt noch nicht gesehen hat, eine Überflutung
Amerikas, Asiens und Europas durch den verhaßten Chinesen, der dem amerikanischen,
182 Geschichtliche Darstellung des Problems