Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

Vergleicht man das Marxsche Reproduktionsschema mit dem ›Tableau
économique‹ Quesnays, so springt die Ähnlichkeit sowohl wie der große Abstand
sofort in die Augen. Die beiden Schemata, die die Entwicklungsstrecke der klassischen
Nationalökonomie fl ankieren, sind die beiden einzigen Versuche der exakten
Darstellung des scheinbaren Chaos, das die Gesamtbewegung der kapitalistischen
Produktion und Konsumtion in ihre gegenseitigen Verschlingung und ihrem
Auseinanderfallen zahlloser Privatproduzenten und Konsumenten darstellt.
Beide reduzieren das wirre Durcheinander in der Bewegung der Einzelkapitale
auf einige einfache Zusammenhänge, in denen die Möglichkeit der Existenz
und der Entwicklung der kapitalistischen Gesellschaft trotz ihres ungeregelten
anarchischen Getriebes verankert ist. Beide vereinigen nämlich den doppelten
Gesichtspunkt, welcher der Gesamtbewegung des gesellschaftlichen Kapitals
zugrunde liegt: daß sie zugleich als Kapitalbewegung eine Produktion und Aneignung
von Mehrwert und als gesellschaftliche Bewegung Produktion und
Kon sumtion von sachlichen Notwendigkeiten der menschlichen Kulturexistenz
ist. In beiden vermittelt die Zirkulation der Produkte als Warenzirkulation den
Gesamtprozeß, und in beiden folgt die Bewegung des Geldes nur als äußerer
Ausdruck an der Oberfl äche der Bewegung der Warenzirkulation.
In der Ausführung dieser großen Grundlinien liegt aber ein tiefer Ab-
stand. Das Quesnaysche ›Tableau‹ macht zwar die Mehrwertproduktion
zu einem Angelpunkt der Gesamtreproduktion, faßt aber den Mehrwert noch
unter der naiven feudalen Form der Grundrente auf, versieht also eine Teilform
für das Ganze.
Es macht ebenso die sachliche Unterscheidung in der Masse des Gesamtprodukts
zum anderen Angelpunkt der gesellschaftlichen Reproduktion, faßt
sie aber unter dem naiven Gegensatz zwischen landwirtschaftlichen und manufakturmäßigen
Produkten auf, versieht also äußere Unterschiede in den Stoff en,
mit denen der arbeitende Mensch zu tun hat, für grundlegende Kategorien des
menschlichen Arbeitsprozesses überhaupt.
Bei Marx ist die Mehrwertproduktion in ihrer reinen und allgemeinen,
also absoluten Form der Kapitalproduktion aufgefaßt. Zugleich sind die ewigen
sachlichen Bedingungen der Produktion in der grundlegenden Unterscheidung
von Produktionsmitteln und Konsumtionsmitteln berücksichtigt und das
Verhältnis beider auf ein exaktes Wertverhältnis zurückgeführt.
Fragt man, warum die von Quesnay so glücklich angeschnittene Lösung
des Problems bei der späteren bürgerlichen Nationalökonomie scheiterte und
was zu dem gewaltigen Sprung, den die Analyse mit dem Marxschen Schema
macht, erforderlich war, so ergeben sich hauptsächlich zwei Vorbedingungen.
Vor allem fußt das Marxsche Reproduktionsschema auf der klaren und scharfen
Unterscheidung der beiden Seiten der Arbeit in der Warenproduktion:
der konkreten nützlichen Arbeit, die bestimmte Gebrauchswerte schaff t, und
der abstrakten allgemeinmenschlichen Arbeit, die als gesellschaftlich notwen
dige Werte schaff t. Dieser geniale Grundgedanke der Marxschen Werttheorie,
der ihm u. a. die Lösung des Geldproblems ermöglicht hat, führte ihn
auch zu der Auseinanderhaltung und zur Vereinigung der beiden Gesichtspunkte
im Gesamtreproduktionsprozeß: der Wertstandpunkte und der sachlichen
Zusammenhänge. Zweitens liegt dem Schema die scharfe Unterscheidung
von konstantem und variablem Kapital zugrunde, bei der erst die
Mehrwertproduktion in ihrem inneren Mechanismus aufgedeckt und als
Das Problem der Reproduktion 53
Das ist die ›Warenanalyse‹:
Das Kapital. Kritik der politischen
Ökonomie. Erster Band. Buch I: Der
Produktionsprozeß des Kapitals.
Erster Abschnitt. Ware und Geld.
Erstes Kapitel. Die Ware.