Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

Demgemäß verwandelten die Engländer schon 1793 in Bengalen alle
Samindars, d. h. die vorgefundenen mohammedanischen Steuerpächter oder
auch die erblichen Marktvorsteher in ihren Bezirken in Grundbesitzer dieser
Bezirke, um sich auf diese Weise einen starken Anhang im Lande bei ihrem
Feldzuge gegen die Bauernmasse zu schaff en. Genauso verfuhren sie auch später
bei neuen Eroberungen, in der Provinz Agra, in Audh, in den Zentralprovinzen.
Die Folge war eine Reihe von stürmischen Bauernaufständen, bei denen die
Steuereinnehmer häufi g vertrieben wurden. In der allgemeinen Verwirrung und
Anarchie, die dabei entstand, wußten englische Kapitalisten einen ansehnlichen
Teil der Ländereien in ihre Hände zu bringen.
Ferner wurde die Steuerlast so rücksichtslos erhöht, daß sie fast die ge-
samte Frucht der Arbeit der Bevölkerung verschlang. Es kam so weit, daß
(nach dem offi ziellen Zeugnis der englischen Steuerbehörde aus dem Jahre 1854)
in den Distrikten Delhi und Allahabad die Bauern es vorteilhaft fanden, ihre
Landanteile lediglich gegen die als Steuer auf sie entfallende Summe zu verpachten
und zu verpfänden. Auf dem Boden dieses Steuersystems zog der Wucher
in das indische Dorf ein und setzte sich in ihm fest, wie ein Krebs von innen die
soziale Organisation zerfressend. 209 Zur Beschleunigung des Prozesses führten
die Engländer ein Gesetz ein, das allen Traditionen und Rechtsbegriff en
der Dorfgemeinde ins Gesicht schlug: die zwangsweise Veräußerlichkeit der
Dorff elder wegen Steuerrückständen. Der alte Geschlechtsverband suchte sich
dagegen vergeblich durch das Vorkaufsrecht der Gesamtmark und der verwandten
Marken zu schützen. Die Aufl ösung war im vollen Gange. Zwangsversteigerungen,
Austritte einzelner aus der Mark, Verschuldung und Enteignung
der Bauern waren an der Tagesordnung.
Die Engländer suchten sich dabei, wie es ihre Taktik in den Kolonien stets
war, den Anschein zu geben, als sei ihre Gewaltpolitik, die völlige Unsicherheit
der Grundbesitzverhältnisse und den Zusammenbruch der Bauernwirtschaft
der Hindus herbeigeführt hatte, gerade im Interesse des Bauerntums und zu
seinem Schutze gegen die eingeborenen Tyrannen und Ausbeuter notwendig
gewesen.²¹⁰ A
Anmerkung 210
Diese typische Beleuchtung der offiziellen britischen Politik in den Kolonien findet man z. B. bei
dem langjährigen Vertreter der englischen Macht in Indien, Lord Roberts of Kandahar, der zur
Erklärung des Sepoyaufstandes B nichts anderes anzuführen weiß als lauter ›Mißverständnisse‹
über die väterlichen Absichten der englischen Regenten:
›Der Siedelungskommission warf man fälschlicherweise Ungerechtigkeit vor, wenn sie,
wie es ihre Pflicht war, die Berechtigung von Landbesitz und auch die Führung von damit
verbundenen Titeln kontrollierte, um dann den rechtmäßigen Besitzer eines Grundstücks
zur Grundsteuer heranzuziehen … Nachdem Frieden und Ordnung hergestellt war, mußte
der Landbesitz, welcher teilweise durch Raub und Gewalt erlangt war, wie das unter den
eingeborenen Regenten und Dynastien die Gewohnheit ist, geprüft werden. Unter diesen
Gesichtspunkten wurden Erörterungen angestellt in bezug auf Besitzrecht usw. Das
Resultat dieser Untersuchungen war, daß viele Familien von Rang und Einfluß sich einfach
das Eigentum ihrer weniger angesehenen Nachbarn angeeignet hatten oder sie zu
einer Steuer heranzogen, die ihrem Landbesitz entsprach. Das wurde in gerechter Weise
abgeändert. Obwohl diese Maßregel mit großer Rücksicht und in der besten Meinung getroffen
wurde, war sie doch den höheren Klassen äußerst unangenehm, während es nicht
gelang, die Massen zu versöhnen. Die regierenden Familien nahmen uns die Versuche,
eine gerechte Verteilung der Rechte und gleichmäßige Besteuerung des Landbesitzes herbeizuführen,
gehörig übel … Obwohl auf der anderen Seite die Landbevölkerung durch
unsere Regierung bessergestellt wurde, kam sie doch nicht zur Erkenntnis, daß wir beabsichtigten,
durch alle diese Maßregeln ihre Lage zu bessern.‹ C
Die geschichtlichen Bedingungen der Akkumulation 243
209 ›The partition of inheritance
and execution for debt levied
on land are destroying the communities
– this is the formla heard
now-a-days everywhere in India.‹
Henry Maine: l.c., S.113)
A Im Prinzip ist dies eine der
Hauptvarianten imperialistischer
Propaganda geblieben: es geschieht
jeder ›gewaltsame Eingriff‹
– bspw. anfangs des Kalten
Krieges im Iran 1953 (Mossadek
und die Verstaatlichung der Anglo-
Iranian Oil Company), gegen Ende
des Kalten Krieges in Afghanistan,
danach im Irak 1991 und 2003, in
Jugoslawien 1999 – im Interesse
und zum Schutz von ›Betroffenen‹
[momen tan en vogue sind ›innere
Unruhen‹ und ›Men schen rechte‹; zu
›Menschen rechte‹ vgl. Karl Marx,
|Zur Juden frage, edition babbel-
Club 1|]. Lediglich faschistisch-
rassistische Spielarten der bürgerlichen
Herrschaft verzichten auf
dieses Mimikry und sprechen ihre
Haltung und Ziele verhältnismäßig
offen aus [›Untermenschen‹ in
verschiedener Nomenklatur]; vgl.
dazu u. a. die schriftlichen und
mündlichen italienischen Beiträge
zu Äthiopien –Abessinienkrieg
1935/36 – im ›Völkerbund‹, dessen
›politische Reaktionen‹ ähnlich
lauwarm-opportun waren wie die
der ›Verein ten Nationen‹ (UNO)
heute: falls ›unschöne Maßnahmen‹
der USA oder ihrer ›Verbündeten‹
bekannt werden und in die öffentliche
Kritik geraten].
B Sepoyaufstand, der große indische
Aufstrand 1857, das Ende
der Herrschaft der ›Britischen
Ostindienkompanie‹, in Indien;
Indien wurde ›Kronkolonie‹
C Forty one years in India, Bd. I,
deutsche Ausgabe 1904, S.307 ;
[bei R.L. im Text]