Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

Monats jene Grenze zu überschreiten genügt – wie ist es denkbar, daß eine so
zerstückte und doch so mächtige Produktion die Übersicht jenes Genüges rechtzeitig
zu gewinnen vermöchte? Wo sind nur die Anstalten, z. B. auf dem laufenden
gehaltene statistische Büros, um ihnen dabei behilfl ich zu sein? Aber was
schlimmer ist, der einzige Fühler des Marktes ist der Preis, sein Steigen und
Fallen. Aber er ist nicht wie ein Barometer, das die Temperatur des Marktes
vorhersagt, sondern wie ein Th ermometer, das sie nur mißt. Fällt der Preis, so
ist schon die Grenze überschritten und das Übel bereits da.‹¹¹⁵ Diese zweifellos
gegen Sismondi gerichtete Polemik zeigt, daß zwischen beiden in der Auffas
sung der Krisen sehr wesentliche Unterschiede lagen; wenn deshalb Engels
im ›Anti-Dühring‹ sagt, die Erklärung der Krisen aus Unterkonsumtion
rühre von Sismondi her und von diesem habe sie Rodbertus entlehnt, a so ist das,
streng genommen, nicht genau. Gemeinsam ist Rodbertus wie Sismondi nur die
Opposition gegen die klassische Schule sowie die Erklärung der Krisen im allgemeinen
aus der Verteilung des Einkommens. Aber auch hier folgt Rodbertus
seiner eigenen Privatschrulle. Nicht die Niedrigkeit des Einkommens der Arbei
termasse bewirke die Überproduktionen und auch nicht die beschränkte
Konsumtionsfähigkeit der Kapitalisten, wie bei Sismondi, sondern lediglich die
Tatsache, daß das Einkommen der Arbeiter mit dem Fortschritt der Produktivität
einen immer geringeren Teil des Produktenwertes darstellt. Rodbertus weist seinem
Widerpart ausdrücklich nach, daß nicht aus der Geringfügigkeit der Anteile
der arbeitenden Klassen Absatzstockungen entspringen: ›Stellen Sie sich‹,
belehrt er v. Kirchmann, ›diese Anteile so klein vor, daß die Berechtigten nur
das nackte Leben dabei haben, halten Sie die Anteile aber nur in der
Quote, die sie am Nationalprodukt einnehmen, fest, und lassen Sie dann die
Produktivität zunehmen, so haben Sie auch das feste Wertgefäß, das einen immer
größeren Inhalt aufzunehmen imstande ist, so haben Sie den immer zunehmenden
Wohlstand auch der arbeitenden Klassen … Umgekehrt stellen Sie sich
die Anteile der arbeitenden Klassen so groß vor, wie Sie wollen, lassen Sie sie
aber unter der Zunahme der Produktivität zu einer immer kleineren Quote des
Nationalprodukts herabsinken, so werden diese Anteile zwar bis dahin, daß sie
auf ihre heutige Geringfügigkeit zurückgebracht sind, immer noch vor übergroßer
Entbehrung schützen, denn ihr Produktinhalt wird noch immer bedeutend
größer als heute sein, aber sie werden dennoch sofort, als sie zu sinken
be ginnen, jene zu unsern Handelskrisen sich steigernde Unbefriedigung nach
sich ziehen, die ohne Verschulden der Kapitalisten ja nur deshalb eintritt, weil
die Kapitalisten den Umfang ihrer Produktion nach der gegebenen Größe der
Anteile einrichteten.‹¹¹⁶
Also die ›fallende Lohnquote‹ ist die eigentliche Ursache der Krisen und
das einzig wirksame Mittel gegen sie – die gesetzliche Bestimmung, wonach der
Anteil der Arbeiter am Nationalprodukt eine feste und unabänderliche Quote
darstellt. Man muß sich in diesen bizarren Einfall gut hineindenken, um seinen
ökonomischen Inhalt nach Gebühr zu würdigen.
Geschichtliche Darstellung des Problems 155
115 l.c., Bd. IV, S.231
a Siehe Friedrich EngeIs: Herrn
Eugen Dührings Umwälzung
der Wissenschaft, in: Karl Marx/
Friedrich Engels: Werke. Bd.20,
S.267, Fußnote
116 l.c., Bd. I, S.59