Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

hervor: einerseits die objektiven Schwierigkeiten des erweiterten Repro duktionsprozesses,
der in der kapitalistischen Wirklichkeit durchaus nicht so
hübsch glatt verläuft wie in der abstrusen Hypothese Ricardos, anderer seits
die Tatsache, daß jeder tech nische Fortschritt in der Produktivität der gesellschaftlichen
Arbeit unter kapi talistischen Bedingungen sich stets auf Kosten
der Arbeiterklasse durchsetzt und mit deren Leiden erkauft wird. Und noch
in einem dritten wichtigen Punkte zeigt Sismondi seine Überlegenheit im
Vergleiche mit Ricardo: gegenüber dessen roher Borniertheit, für die außer der
bürgerlichen Ökonomie über haupt keine Gesellschaftsformen existieren, vertritt
Sismondi die breiten hi sto rischen Horizonte einer dialektischen Auff assung:
›Unsere Augen‹, ruft er, ›haben sich dermaßen an diese neue Organisation der
Gesellschaft, an diesen allgemeinen Wettbewerb gewöhnt, der zur Feindschaft
zwischen der reichen und der arbeitenden Klasse ausartet, daß wir uns keine
andere Art des Daseins mehr denken können, trotzdem die Trümmer dieser
Existenzen uns von allen Seiten umgeben. Man glaubt mich ad absurdum führen
zu können, wenn man mir die Fehler der früheren Systeme entgegenhält.
In der Tat sind zwei oder drei in der Organisation der unteren Klassen
ein ander gefolgt, aber darf man, weil sie, nachdem sie zuerst einiges Gute geleistet,
bald darauf aber schreckliche Qualen dem Menschengeschlecht verursacht
haben, schließen, daß wir heute das richtige System haben, daß wir nicht
den Grundfehler des Systems der Tagelöhner entdecken werden, wie wir den
des Systems der Sklaverei, der Vasallität, der Zünfte entdeckt haben? Als diese
drei Systeme in Kraft waren, konnte man sich auch nicht denken, was man an
ihre Stelle setzen könnte; die Verbesserung der bestehenden Ordnung erschien
ebenso unmöglich wie lächerlich. Ohne Zweifel wird eine Zeit kommen, in der
unsere Enkel uns als nicht minder barbarisch ansehen werden, weil wir die arbeitenden
Klassen ohne Garantie gelassen haben, wie sie und wir selbst die Nationen
als barbarisch ansehen, die diese selben Klassen als Sklaven behandelt haben.‹
Seinen tiefen Blick für geschichtliche Zusammenhänge hat Sismondi bewiesen
durch den Ausspruch, worin er mit epigrammatischer Schärfe die Rolle
des Proletariats in der modernen Gesellschaft von derjenigen des Proletariats
der römischen Gesellschaft unterschied. Nicht minder tief zeigt er sich darin,
wie er in seiner Polemik gegen Ricardo die ökonomischen Sondercharaktere
des Sklavensystems und der Feudalwirtschaft zergliedert sowie deren relative
geschichtliche Bedeutung, endlich indem er als die vorherrschende allgemeine
Tendenz der bürgerlichen Ökonomie feststellt, ›jede Art von Eigentum von jeder
Art Arbeit vollständig zu trennen‹. Auch das zweite Treff en Sismondis mit der
klassischen Schule schlug, wie das erste, nicht zum Ruhme seines Gegners aus.⁸⁷
Geschichtliche Darstellung des Problems 127
87 Wenn deshalb Herr Tugan-
Baranowski im Interesse des von
ihm verfochtenen Standpunkts Say-
Ricardo die Kontroverse zwischen
Sismondi und Ricardo zu berichten
weiß, daß Sismondi gezwungen
wäre ›die Richtigkeit der von
ihm angefochtenen Lehre anzuerkennen
und seinem Gegner alle nötigen
Zugeständnisse zu machen‹,
daß Sismondi ›seine eigene Theorie,
die bis jetzt so viele Anhänger findet,
preisgegeben habe‹ und daß
›der Sieg in dieser Kontroverse auf
Seiten Ricardos wäre‹ (Studien
zur Theorie und Geschichte des
Handelskrisen in England, 1901,
S.176), so ist das eine solche –
sagen wir – Leichtfertigkeit des
Urteils, wie wir davon in einem ernsten
wissenschaftlichen Werk nicht
viel Beispiele kennen.