Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

Da es ›Wesen der Luxusware ist, daß sie dem Konsumenten es möglich macht,
mehr an Kapital und Arbeitskraft zu verbrauchen als bei den ordinären Waren
mög lich ist‹, so bringen es die drei Unternehmer ganz allein fertig, die
ganze Hälfte des in der Gesellschaft geleisteten Arbeitsquantums in Spitzen,
ele ganten Kutschen und dergleichen zu verzehren. Nun bleibt nichts Unveräußerliches
übrig, die Krise ist glücklich behoben, die Überproduktion ein für allemal
unmöglich gemacht, die Kapitalisten wie die Arbeiter sind in sicheren Verhältnissen,
und das Wundermittel v. Kirchmanns, das alle diese Wohltaten herbeigeführt
und das Gleichgewicht zwischen Produktion und Konsumtion wieder hergestellt
hat, heißt: Luxus! Mit anderen Worten, der Rat, den der gute Mann den
Kapitalisten gibt, die nicht wissen, wohin mit ihrem unrealisierbaren Mehrwert,
ist, sie sollen ihn selbst aufessen. In der kapitalistischen Gesellschaft ist nun freilich
Luxus auch eine längst bekannte Erfi ndung, und die Krisen wüten trotzdem.
– Woher kommt denn das? ›Die Antwort kann nur die sein‹, belehrt uns
v. Kirchmann, ›daß diese Stockung des Absatzes in der wirklichen Welt lediglich
daher kommt, weil noch zu wenig Luxus vorhanden ist oder, mit anderen
Worten, daß von den Kapitalisten, d. h. von denen, welche die Mittel zur Konsum
tion haben, noch zu wenig konsumiert wird.‹ Diese unangebrachte Enthaltsamkeit
der Kapitalisten kommt aber von einer durch die Nationalökonomie
fälschlich geförderten Untugend: vom Hang zum Sparen zu Zwecken der ›produk
tiven Konsumtion‹. Anders gesagt: Die Krisen kommen von der Akkumu lation
– das ist die Hauptthese v. Kirchmanns. Er beweist sie wieder an einem Beispiel
von rührender Einfalt. Man setze den Fall, sagt er, ›den von der Natio nalökonomie
als den besseren gepriesenen Fall‹, wo die Unternehmer sagen: Wir
wollen unsere Revenuen nicht in Pracht und Luxus bis auf den letzten Heller
ver zehren, sondern wir wollen sie wieder produktiv anlegen. Was heißt das?
Nichts anderes als neue Produktionsgeschäfte aller Art begründen, mittelst
deren wieder Produkte gewonnen werden, durch deren Verkauf die Zinsen (v. K.
will sagen: Profi t) für jenes Kapital erlangt werden können, das aus den nicht
verzehrten Revenuen der drei Unternehmer abgespart und angelegt worden ist.
Die drei Unternehmer entschließen sich demgemäß, nur das Produkt von
100 Ar beitern zu verzehren, d. h. ihren Luxus erheblich einzuschränken, und die
Ar beits kraft der übrigen 350 Arbeiter mit dem von diesen benutzten Kapital zur
An le gung neuer Produktionsgeschäfte zu verwenden. Hier entsteht die Frage, in
welchen Produktionsgeschäften sollen diese Fonds verwendet werden? ›Die drei
Unternehmer haben nur die Wahl, entweder wieder Geschäfte für ordinäre Waren
einzurichten oder Geschäfte für Luxuswaren‹, da nach der v. Kirchmannschen
Annahme das konstante Kapital nicht reproduziert wird und das gesamte gesellschaft
liche Produkt in lauter Konsumtionsmitteln besteht. Damit
kom men die Unternehmer aber in das uns schon bekannte Dilemma: Produzieren
sie ›ordinäre Waren‹, so entsteht eine Krise, da die Arbeiter keine Mittel
zum Ankauf dieser zuschüssigen Lebensmittel haben, sind sie doch bereits mit
der Hälfte des Produktenwerts abgefunden; produzieren sie aber Luxuswaren,
so müssen sie sie auch selbst verzehren, Tertium non datur. Auch der auswärtige
Handel ändert nichts an dem Dilemma, denn die Wirkung des Handels besteht
nur darin, ›die Mannigfaltigkeit der Waren des inländischen Markts zu
vergrößern‹ oder die Produktivität zu steigern. ›Entweder also sind diese ausländischen
Waren – ordinäre Waren, dann mag sie der Kapitalist nicht kaufen,
und der Arbeiter kann sie nicht kaufen, weil er die Mittel nicht hat, oder es sind
Geschichtliche Darstellung des Problems 145