Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

164 l.c., S.167
165 l.c., S.210;
von uns [R.L.] hervorgehoben
166 l.c., S.238
Wachstums der kapitalistischen Produktion ohne auswärtige Märkte hingewiesen,
und zwar angesichts der Verringerung der Konsumtion. Dabei war die
Rolle der Konsumtion in der kapitalistischen Gesellschaft ganz falsch eingeschätzt.
Man hat übersehen, daß die Konsumtion gar nicht der Zweck der kapitalistischen
Produktion ist, daß diese letztere nicht durch das Wachstum der
Konsumtion, sondern durch die Erweiterung des äußeren Feldes der Produktion
existiert, die eben den Absatzmarkt für die kapitalistisch hergestellten Produkte
bildet. An der Lösung der unlösbaren Aufgabe: der Auffi ndung von Mitteln, um
die Konsumtion zu erweitern, die die kapitalistische Produktionsweise zu verringern
bestrebt ist, quälte sich eine ganze Reihe Forscher der Malthusschen
Schule ab, die sich mit der oberfl ächlichen Harmonielehre der Schule Ricardo-
Say nicht zufriedengeben konnten. Erst Marx hat die Analyse des wirklichen
Zusammenhangs gegeben: Er zeigte, daß das Wachstum der Konsumtion fatal
hinter dem Wachstum der Produktion zurückbleibt und zurückbleiben
muß, welche ‚dritten Personen’ man auch erfi nden möge. Deshalb kann die
Konsumtion und ihr Umfang in keiner Weise als die unmittelbare Schranke
der Erweiterung der Produktion gelten. Die kapitalistische Produktion büßt
für die Abweichung von diesem wahren Zweck der Produktion mit Krisen, aber
sie ist unabhängig von der Konsumtion. Die Erweiterung der Produktion fi ndet
ihre Schranke nur in dem Umfang des Kapitals und hängt lediglich von diesem
letzteren ab.‹¹⁶⁴
Hier wird die Th eorie Bulgakows und Tugan-Baranowskis direkt Marx in
die Schuhe geschoben, so sehr schien sie den russischen Marxisten unmittelbar
aus der Marxschen Lehre zu folgen und sich in sie organisch einzufügen. Noch
deutlicher formuliert sie Bulgakow an einer anderen Stelle als direkte
Deutung des Marxschen Schemas der erweiterten Reproduktion. Nachdem
die kapitalistische Produktionsweise in einem Lande Einzug gehalten hat,
fängt ihre innere Bewegung an, sich nach diesem Schema zu entwickeln: ›Die
Produktion des konstanten Kapitals bildet die Abteilung I der gesellschaftlichen
Reproduktion, die schon eine selbständige Nachfrage nach Konsummitteln
eröff net im Umfange des eigenen variablen Kapitals dieser Abteilung I sowie
des Konsumtionsfonds ihrer Kapitalisten. Abteilung II ihrerseits eröff net die
Nachfrage nach Produkten I. Auf diese Weise bildet sich schon bei Beginn der kapitalistischen
Produktion ein geschlossener Kreis heraus, in dem die kapitalistische
Pro duktion von gar keinem auswärtigen Markt abhängig ist, sondern sich selbst
genügt und in dem sie sozusagen automatisch vermittelst der Akkumulation zu
wachsen in der Lage ist.‹¹⁶⁵ Und an einer anderen Stelle versteigt er sich gar zu
der folgenden krassen Formulierung seiner Th eorie: ›Der einzige Markt für die
Produkte der kapitalistischen Produktion ist diese Produktion selbst.‹¹⁶⁶
Man kann die ganze Kühnheit dieser Th eorie, die in den Händen der
rus sischen Marxisten zur Hauptwaff e wurde, womit sie ihre Gegner, die ›volkstümlerischen‹
Skeptiker, in der Frage der Absatzmärkte zur Strecke gebracht
haben, nur dann richtig würdigen, wenn man sich vergegenwärtigt, in welchem
erstaunlichen Widerspruch sich diese Th eorie mit der täglichen Praxis, mit allen
bekannten Tatsachen der kapitalistischen Wirklichkeit befi ndet. Aber noch
mehr: Man muß diese Th eorie, die mit solchem Triumph als reinste marxistische
Wahrheit verkündet wurde, noch mehr bewundern, wenn man bedenkt, daß sie
auf einem einfachen kapitalen Quidproquo basiert. Doch auf diese Frage werden
wir weiter bei der Besprechung Tugan-Baranowskis eingehen.
194 Geschichtliche Darstellung des Problems