Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

151 l.c., S.252
152 l.c., S.260. ›Entschieden
urecht hat er (Struve – R. L), wo er
den gegenwärtigen Zustand Rußlands
dem der Vereinigten Staaten
vergleicht, um das zu wi derlegen,
was er Ihre pessimistischen
Zukunfts ansichten nennt. Er sagt,
die üblen Folgen des modernen
Kapitalismus in Rußland werden
ebenso leicht überwunden werden
wie in den Vereinigten Staaten.
Hier vergißt er ganz, daß die USA
von allem Anfang an bourgeois
waren; daß sie von Kleinbürgern
und Bauern gegründet wurden, die
dem europäischen Feudalismus
ent flohen, um eine rein bürgerliche
Gesellschaft zu errichten. Dagegen
haben wir in Rußland ein Fundament
von primitiv-kommustistischem
Charakter, eine noch aus
der Zeit vor der Zivilisation stammende
Gentilgesellschaft, die zwar
schon in Trümmer fällt, aber immer
noch als Fundament, als Material
dient, auf und mit dem die kapitalistische
Revolution (denn es ist
eine wirkliche soziale Revolution)
wirkt und operiert. In Amerika gibt
es seit mehr als einem Jahrhundert
Geldwirtschaft, in Rußland war fast
ausnahmslos Naturalwirtschaft
die Regel. Deshalb ist es selbstverständlich,
daß die Umwälzung
in Rußland weit heftiger, weit einschneidender
und von unermeßlich
größeren Leiden begleitet sein muß
als in Amerika.‹ (Brief Engels’ an
Nikolai-on v. 17. Oktober 1893.
In: Briefe usw., S.85) [Engels an
Nikolai Franzewitsch Danielson,
17. Oktober 1893. In Karl Marx/
Friedrich Engels: Werke, Bd.39,
S.148/149]
153 l.c., S.284
wird, durch ihre Konsumtion realisieren helfen. Ob die Konsumtion der ›dritten
Personen‹ zur Realisierung des ganzen Mehrwerts ausreicht, das läßt Struve offen,
jedenfalls müßte ›das Gegenteil erst noch bewiesen werden‹.¹⁵¹ Für Rußland
als ein großes Land mit enormer Bevölkerung sei dies sicher nicht zu beweisen.
Rußland sei gerade in der glücklichen Lage, auswärtige Märkte entbehren
zu können, darin – hier macht Struve eine Anleihe aus dem Ideenschatz der
Professoren Wagner, Schäffl e und Schmoller – vom gleichen Schicksal begünstigt
wie die Vereinigten Staaten von Amerika. ›Wenn das Beispiel der nordamerikanischen
Union etwas beweise, dann nur eins, nämlich die Tatsache, daß unter
Umständen die kapitalistische Industrie eine sehr hohe Entwicklung erreichen
kann, fast ausschließlich auf den inneren Markt gestützt.‹¹⁵² Dieser Satz wird illustriert
an der Hand der geringen industriellen Ausfuhr der Vereinigten
Staaten im Jahre 1882. Als allgemeine Th ese stellt Struve den Satz auf: ›Je umfangreicher
das Territorium und je zahlreicher die Bevölkerung eines Landes, um
so weniger bedarf es auswärtiger Märkte für seine kapitalistische Entwicklung.‹
Von diesem Standpunkt aus deduziert er für den Kapitalismus in Rußland –
gerade umgekehrt wie die ›Volkstümler‹ – eine glänzendere Zukunft als in anderen
Ländern. ›Die fortschrittliche Entwicklung der Landwirtschaft auf der
Basis der Warenproduktion muß einen Absatzmarkt schaff en, auf den sich der
russische Industriekapitalismus in seiner Entwicklung stützen wird. Dieser
Absatzmarkt kann in dem Maße, wie die ökonomische und kulturelle Hebung
des Landes und Hand in Hand damit die Verdrängung der Naturalwirtschaft
fortschreiten wird, unbestimmt wachsen. In dieser Beziehung befi ndet sich der
Kapitalismus in Rußland in günstigeren Bedingungen als in anderen Ländern.‹¹⁵³
Und Struve schildert im einzelnen ein farbenprächtiges Bild der Erschließung
neuer Absatzmärkte in Rußland, dank der Sibirischen Eisenbahn in Sibirien,
in Zentralasien, in Vorderasien, in Persien, in den Balkanländern. Struve hat
nicht bemerkt, daß er im Schwung seiner Prophezeiungen von dem ›unbestimmt
wachsenden‹ inneren Markt auf ganz bestimmte auswärtige Absatzmärkte übergegangen
ist. Wenige Jahre später stand er auch politisch im Lager dieses hoff -
nungsfreudigen russischen Kapitalismus, dessen liberales Programm der imperialistischen
Expansion er schon als ›Marxist‹ theoretisch begründet hatte.
Aus der Argumentation Struves spricht in der Tat nur ein starker Optimismus
in bezug auf die unbeschränkte Entwicklungsfähigkeit der kapitalistischen
Produktion. Um die ökonomische Begründung dieses Optimismus hingegen
ist es ziemlich schwach bestellt. Struves Hauptpfeiler für die Akkumulation
des Mehrwerts sind die ›dritten Personen‹. Was er darunter versteht, hat er nicht
mit genügender Deutlichkeit verraten, doch zeigen namentlich seine Hinweise
auf die englische Berufsstatistik, daß er damit die verschiedenen Privat- und
Staatsangestellten, liberale Berufe, kurz das berühmte ›grand public‹ versteht, auf
das bürgerliche Vulgärökonomen mit vager Geste hinzuweisen pfl egen, wenn sie
nicht ein noch aus wissen, und von dem Marx gesagt hat, daß es dem Ökonomen
›den Dienst‹ erweist, Dinge zu erklären, für die er sonst keine Erklärung hat. Es
ist klar, daß, wenn man von der Konsumtion der Kapitalisten und der Arbeiter
im kategorischen Sinne spricht, man dabei nicht die Unternehmer als
Einzelpersonen meint, sondern die Kapitalistenklasse als Ganzes, mitsamt ihrem
Anhang an Angestellten, Staatsbeamten, liberalen Berufen usw. Alle diese
›dritten Personen‹, die gewiß in keiner kapitalistischen Gesellschaft fehlen, sind
ökonomisch meist Mitesser des Mehrwerts, insofern sie sich nicht zum Teil
186 Geschichtliche Darstellung des Problems