Rosa Luxemburg, Die Akkumulation des Kapitals ... - babbelClub

77 Wladimir Iljin: Ökonomi sche
Studien und Artikel, Peters burg
1899. [W. I. Lenin: Zur Cha rakteristik
der ökonomischen Roma ntik.
In: Werke, Bd.2, S.121—264]
öff entlichen Kalamität aus, und wir haben die Krise. So bildet die kleinbürgerliche
Ausfl ucht der Dämpfung der Akkumulation die Lösung Sismondis. Die
Polemik gegen die klassische Schule, die die unumschränkte Entfaltung der
Produktivkräfte und Erweiterung der Produktion befürwortete, ist ein ständiger
Kehrreim Sismondis, und der Warnung vor den fatalen Folgen des unumschränkten
Dranges zur Akkumulation ist sein ganzes Werk gewidmet.
Die Darlegung Sismondis hat seine Unfähigkeit bewiesen, den Prozeß der
Reproduktion als Ganzes zu begreifen. Von seinem mißlungenen Versuch abgesehen,
die Kategorien Kapital und Einkommen gesellschaftlich auseinanderzuhalten,
leidet seine Reproduktionstheorie an dem fundamentalen Irrtum, den
er von Ad. Smith übernommen, nämlich an der Vorstellung, daß das jährliche
Gesamtprodukt in persönlicher Konsum tion restlos auf gehe, ohne für
die Erneuerung des konstanten Kapitals der Gesellschaft einen Wertteil übrigzulassen,
desgleichen, daß die Akkumulation nur in der Verwandlung des kapitalisierten
Mehrwerts in zuschüssiges variables Kapital bestehe. Wenn jedoch spätere
Kritiker Sismondis, wie z.B. der russische Marxist Iljin ⁷⁷, mit dem Hinweis
auf diesen fundamentalen Schnitzer in der Wertanalyse des Gesamtprodukts
die ganze Akkumulationstheorie Sismondis als hinfällig, als ›Unsinn‹ mit einem
überlegenen Lächeln abtun zu können glaubten, so bewiesen sie dadurch nur,
daß sie ihrerseits das eigentliche Problem gar nicht bemerkten, um das es sich bei
Sismondi handelte. Daß durch die Beachtung des Wertteils im Gesamtprodukt,
der dem konstanten Kapital entspricht, das Problem der Akkumulation noch
bei weitem nicht gelöst ist, bewies am besten später die eigene Analyse von Marx,
der als erster jenen groben Schnitzer Ad. Smith’ aufgedeckt hatte. Noch drastischer
bewies dies aber ein Umstand in den Schicksalen der Sismondischen
Th eorie selbst. Durch seine Auff assung ist Sismondi in die schärfste Kontroverse
mit den Vertretern und Verfl achern der klassischen Schule geraten: mit Ricardo,
Say und MacCulloch. Die beiden Seiten vertraten hier zwei entgegengesetzte
Standpunkte: Sismondi die Unmöglichkeit der Akkumulation, Ricardo, Say
und MacCulloch hingegen deren schrankenlose Möglichkeit. Nun standen aber
in bezug auf jenen Smithschen Schnitzer beide Seiten genau auf demselben
Boden: Wie Sismondi, so sahen auch seine Widersacher von dem konstanten
Kapital bei der Reproduktion ab, und niemand hat die Smithsche Konfusion in
bezug auf die Aufl ösung des Gesamtprodukts in v + m in so pretentiöser Weise
zu einem unerschütterlichen Dogma gestempelt wie gerade Say.
Dieser erheiternde Umstand sollte eigentlich genügen, um zu beweisen,
daß wir das Problem der Akkumulation des Kapitals noch lange nicht zu lösen
imstande sind, wenn wir bloß dank Marx wissen, daß das gesellschaftliche
Gesamtprodukt außer Lebensmitteln zur Konsumtion der Arbeiter und
Kapitalisten (v + m) noch Produktionsmittel (c) zur Erneuerung des Verbrauchten
enthalten muß und daß dementsprechend die Akkumulation nicht bloß in
der Vergrößerung des variablen, sondern auch in der Vergrößerung des konstanten
Kapitals besteht. Wir werden später sehen, zu welchem neuen Irrtum
in bezug auf die Akkumulation diese nachdrückliche Betonung des konstanten
Kapitalteils im Reproduktionsprozeß geführt hat. Hier jedoch mag die
Konstatierung der Tatsache genügen, daß der Smithsche Irrtum in bezug
auf die Reproduktion des Gesamtkapitals nicht etwa eine spezielle Schwäche in
der Position Sismondis darstellte, sondern vielmehr den gemeinsamen Boden,
auf dem die erste Kontroverse um das Problem der Akkumulation ausgefochten
112 Geschichtliche Darstellung des Problems