Zoran Sulejmanov i Dejan Sulejmanov - Kricicnoprocesno pravo (p.568)

5. Pravata i dol`nostite na branitelot prestanuvaat koga obvinetiot
}e go otpovika polnomo{tieto (~l. 71 st. 2 ZKP).
186
VI. U^ESNICI VO KRIVI^NATA POSTAPKA
1. O[TETEN I NEGOVOTO O[TETNO BARAWE
1.1. Poim na o{teten i atheziona postapka
1. Govorej}i za poimot supsidijaren tu`itel ve}e naglasivme
deka na{eto krivi~noprocesno zakonodavstvo go upotrebuva poimot
o{teten i ottamu go odreduva negovoto pravoto da go realizira svoeto
o{tetno barawe vo krivi~nata postapka, nezavisno od toa dali vo konkretniot
slu~aj e ovlasten tu`itel (privaten ili supsidijaren tu`itel)
vo krivi~niot predmet. Stanuva zbor za lice na koe neposredno
mu e zagrozeno ili povredeno odredeno li~no ili imotno pravo, lice
na koe mu e nanesena odredena {teta, so obideno ili dovr{enoto krivi~no
delo. So drugi zborovi, od negovata slobodna volja zavisi dali
vo krivi~nata postapka }e se rasprava ili nema da se rasprava za negovoto
imotnopravno barawe.
2. So izvr{uvaweto na edno krivi~no delo, pokraj povreduvaweto
ili zagrozuvaweto na opredeleni pravni dobra, ~esto se nanesuva i
opredelena imotna ili drug vid {tata na opredeleni lica. So ogled
pak, deka pra{aweto za nadomest na {tatata e od imotnopraven karakter,
negovoto re{avawe e pomesteno vo gr|anskata procesna postapka.
Me|utoa, taa okolnost ne pre~i liceto na koe mu e nanesena {teta so
krivi~noto delo (o{teteniot), nadomestot na {tetata da go realizira
vo del od krivi~nata postapka koj se narekuva atheziona postapka. Na
toj na~in, iako imotnopravnoto barawe spored svojata pravna priroda
spa|a vo gra|anskata procesna postapka, sepak se re{ava vo krivi~nata
postapka spored maksimata causa cvivilis adhaerat causa criminalis.
Vo prilog na athezionata (pridru`na) postapka govorat pove}e
argumenti: 1 0 vo athzionata postapka o{teteniot mo`e so svojata aktivnost
da pridonese za podobro razjasnuvawe na faktite i utvrduvaweto
na vistinata, 2 0 so nejzinoto postoewe se odbegnuva donesuvawe na
protivre~ni odluki koi mo`at da se javat dokolku krivi~niot i imotnopravniot
predmet bi se raspravale oddelno, 3 0 od aspekt na procedurata
koja dvapati bi se povtoruvala, taa e poekonomi~na, 4 0 athezionata
postapka e popovolna za o{teteniot od parni~nata postapka,
ottamu {to dokazite gi pribira sudot po slu`bena dol`nost, o{teteniot
ne gi podnesuva tro{ocite za pribiraweto na koi i da e dokazi,
pa duri ni za onie na koi samiot se povikal, 5 0 postapkata pred krivi-
~niot sud e pobrza, 6 0 dosuduvaweto na nadomestot vlijae o{teteniot
da ne pribegnuva kon nasilstvo, a pridonesuva i kon smiruvawe na indignacijata
na javnosta, 7 0 vo ovaa postapka gi nema slo`enite podneso-