Zoran Sulejmanov i Dejan Sulejmanov - Kricicnoprocesno pravo (p.568)

da se ispravat nedostatocite vo postapkata koi mo`at da vlijaat na
ocenata na osnovanosta na obvinitelniot akt, b) da utvrdi deka spored
sostojbata na rabotite kako {to se poka`uva vo spisite, nema mesto za
obvinenie i za glaven pretres voop{to poradi edena od pri~inite navedeni
vo ~l. 262 ZKP, i deka krivi~nata postapka treba da se zapre, v)
deka sudot ozna~en vo obvinitelniot akt ne e stvarno ili mesno nadle`en
(ova e posleden moment za istaknuvawe na na prigovor za mesna
nenadle`nost - ~l. 33 st. 1 i 2 ZKP, g) da uka`e deka vo obvinenieto
postojat formalni gre{ki i nedostatoci, t.e deka toj ne e sostaven
taka kako {to e propi{ano vo ~l. 254 ZKP.
3. Ispituvaweto na obvinitelniot akt po prigovor se vr{i
kako vo odnos na nagovata formalna, taka i vo odnos na negovata materilajna
zasnovanost, kako i vo odnos na stvarnata i mesnata nadle`nost.
4. Prigovorot se dostavuva do sudot pred koj treba da se odr`i
glavniot pretres, a go ispituvaat 1 0 pretsedatelot na sovetot i 2 0 sovetot.
1 0 Pretsedatelot na sovetot pred koj treba da se odr`i glavniot
pretres go ispituva prigovorot samo vo pogled na negovata blagovremenost
i dopu{tenost, i dokolku najde deka se raboti za prigovor
{to e podnesen po protekot od osum dena od negoviot priem (nenavremen)
ili deka e izjaven od neovlasteno lice (nedozvolen), go otfrla
so re{enie. Protiv ova re{enie e dozvolena `alba po koja odlu-
~uva sovetot od ~l. 22 st. 6 ZKP (~l. 260 st. 1 ZKP). Me|utoa, ako pretsedatelot
na sovetot utvrdi deka prigovorot e blagovremen i dopu-
{ten, zaedno so spisite go dostavuva do sovetot od ~l. 22 st. 6 ZKP, koj
za prigovorot re{ava na sednica. Pritoa ako e vo pra{awe krivi~no
delo {to se goni po barawe od javniot obvinitel, za prigovorot se re-
{ava po soslu{uvaweto na javniot obvinitel (~l. 260 st. 2 ZKP).
2 0 Sovetot na sudot najprvin u{te edna{ ja ispituva blagovremenosta
i dozvolenosta na prigovorot protiv obvinitelniot akt i
dokolku najde deka prigovorot e neblagovremen ili nedopu{ten (izjaven
od neovlasteno lice) go otfrla prigovorot. Dokolku pak najde
deka nema osnov za negovo otfrlawe, se vpu{ta vo ispituvawe na obvinitelniot
akt vo celina (~l. 261 st. 1 ZKP). Kako rezultat na takvoto
ispituvawe, sovetot donesuva edna od sledive odluki:
a) Go vra}a obvinitelniot akt na tu`itelot (~l. 261 st. 2 ZKP).
Sovetot na sudot mu go vra}a obvinitelniot akt na podnositelot so
cel da gi otstrani gre{kite i nedostatocite vo slednive slu~ai:
- koga }e najde deka vo obvinitelniot akt ne se sodr`ani
zakonskite elementi odredeni so ~l. 254 ZKP,
- koga }e najde deka ima nedostatoci vo samata postapka (na primer,
deka voop{to ne e vodena istraga),
- koga }e postoi potreba od podobro razjasnuvawe na sostojbata
na rabotite za da se ispita osnovanosta na obvinitelniot akt (na pri-
359