Том I. Радионавигационные средства

Дополнение GПриложение 10. Авиационная электросвязь11.2.7 Предполагается, что значение показателя непрерывности обслуживания конструкции будет превышатьуказанный в п. 12.4 уровень на максимально возможную величину. Это обусловливается следующими причинами:а) МТВF в эксплуатационных условиях зачастую больше определенного при расчетах конструкции значениявследствие влияния эксплуатационных факторов;b) нормы непрерывности обслуживания, указанные в п. 12.4, представляют собой минимальные значения,достигаемые в эксплуатационных условиях. Любое улучшение характеристик сверх этих значенийповышает общую безопасность посадки;с) запас между нормой непрерывности обслуживания и достигаемым уровнем требуется для того, чтобыуменьшить вероятность ошибочного забраковывания оборудования, предназначенного для конкретногоуровня обслуживания, вследствие статистической неточности.Примечание. Значения непрерывности обслуживания уровней 3 и 4 включают фактор, учитывающийспособность пилота избегать авиационных происшествий со смертельным исходом в случае прекращениянаведения. Крайне желательно максимально, насколько это практически возможно, уменьшать этот факторпосредством достижения, по возможности, наибольшей непрерывности обслуживания для оборудованияуровней 3 и 4.11.2.8 Опыт показал, что между рассчитанным значением непрерывности обслуживания и значением этогопоказателя в эксплуатационных условиях часто существует разница, поскольку характеристики оборудования могутотличаться от рассчитанного значения, а также вследствие таких эксплуатационных факторов, как окружающаясреда аэропорта, неблагоприятные погодные условия, наличие электропитания, качество и периодичностьпрофилактических осмотров и т. д. По этим причинам рекомендуется, чтобы МТВF оборудования и непрерывностьобслуживания подтверждались путем оценки в эксплуатационных условиях. Непрерывность обслуживания можетбыть оценена с помощью МТВО (средняя наработка между выходами из строя), где выход из строя определяется каклюбое неожиданное прекращение излучения сигнала в эфир. Выход из строя рассчитывается путем деления общеговремени наработки средства на количество эксплуатационных отказов. Для уровней целостности и непрерывностиобслуживания 2, 3 и 4 период оценки должен быть таким, чтобы с высокой степенью надежности определитьдостижение необходимого уровня. Для того чтобы определить, оправдывается ли распределение по уровням 2, 3 и 4данными о характеристиках отдельного оборудования, требуется провести оценку следующих факторов:а) записи технических характеристик и опыт эксплуатации системы за соответствующий период времени;b) среднее достигнутое значение МТВО, установленное для данного типа оборудования;с) тенденция изменения показателя частоты отказов.11.2.9 Минимально допустимый уровень достоверности при оценке пригодности/непригодности составляет60 %. В зависимости от предоставляемого МLS уровня обслуживания это может привести к различным периодамоценки. В случае установки оборудования нового типа в конкретном аэропорту для оценки влияния условий этогоаэропорта, как правило, требуется минимальный период в один год. Этот период может быть меньше в тех случаях,когда эксплуатационные условия надлежащим образом контролируются и являются аналогичными условиямприменения других апробированных типов оборудования. При последующей установке подобного типаоборудования, используемого в аналогичных ожидаемых условиях эксплуатации, могут использоваться иныепериоды оценки. Как правило, при последующей установке оборудования минимальные периоды оценки составляют1600 ч для уровня обслуживания 2, 3200 ч для уровня обслуживания 3 и по крайней мере 6400 ч для уровняобслуживания 4. Если в одинаковых условиях эксплуатируется ряд аналогичных систем, оценка можетпроизводиться на основе суммарных часов работы всех систем. Это позволит сократить период оценки.11.2.10 В отношении каждого выхода из строя оборудования в процессе периода оценки следует определять,вызван ли этот выход из строя конструктивным отказом или отказом некоторого компонента, обусловленнымДОП G-39 23/11/06 19/11/09№ 84