alcorao

é contrária à Lei e à Vontade de Deus. À parte da
condenação da hipocrisia generalizada, dois costumes
pagãos dos Tempos da Ignorância são mencionados, e
sua iniqüidade apontada. Nem tampouco o homem pode
amar duas mulheres com amor eqüitativo.
1244. Trata-se de um mau costume árabe, pelo qual o
marido egoisticamente privava a esposa de seus direitos
conjugais, e contudo a mantinha para si qual escrava, sem
que ela ficasse livre para se casar novamente. Ele dizia
palavras no sentido de que ela era como sua mãe. Após
isso, ela não poderia fazer valer os seus direitos conjugais,
mas não ficava livre do controle dele, para que pudesse
contrair novas núpcias. Ver também os versículos 1-5 da
58ª Surata, onde isso é condenado no mais veemente dos
termos, apontando para tanto o castigo. Um homem
algumas vezes dizia tais palavras num acesso de raiva;
elas não o afetavam, mas degradavam a posição da
mulher.
1245. Se um homem chamasse um filho de outro de "seu
filho", isso poderia criar complicações entre relações
naturais e normais, se tomando mui literalmente. É
mostrado que se trata apenas de uma maneira de falar, da
parte dos homens, e não deve ser tomado ao pé da letra.
Verdade é verdade, e não pode ser alterada pelo fato de
os homens adotarem "filhos". A "adoção", no sentido
técnico, não é permitida pela Lei muçulmana. Aquelas que
foram "esposas de vossos filhos" estão entre os Graus
Proibidos de casamento (versículo 23 da 4ª Surata); mas
isso não se aplica aos filhos "adotados".
1246. Os homens que eram libertados freqüentemente
levavam os nomes de seus amos - "filho de fulano".
Quando eram escravos, talvez os nomes de seus pais
tivessem ficado completamente perdidos. É mais correto
falarmos deles como os Maula de fulano. Porém, Maula,
em árabe, também pode implicar uma relação íntima de
amizade; nesse caso, ainda é melhor o termo correto, em
vez do termo "filho". "Irmão" não é objetável, porque a
palavra "irmandade" é usada num sentido mais amplo do
que "paternidade", e está menos sujeita a mal-entendidos.