Leer - Revista Pensamiento Penal

BALANCE DE UNA OBRA ESENCIAL 435
exista un campo del derecho que se llame Derecho Penal para
la administración del Derecho Penal; es una necesidad
compleja ante la posibilidad de una implementación de la ley
penal, ante la actividad del legislador al juez o al administrador.
La mediación a través del discurso dogmático es imprescindible.
Pero una auto-reflexión crítica sobre la manera con
la cual se ha trabajado hasta ahora en la dogmática, sobre
los déficit, sobre las incongruencias, la falta de verdadera capacidad
por parte de la dogmática de controlar el funcionamiento
del sistema de la justicia criminal y sobre otros aspectos,
es también muy importante; lo que no significa que
hay algunas personas que están encargadas de un control
epistemológico del trabajo de otras personas.
Yo ahora veo mucho más claramente el carácter de autoreflexión
que está en la base de esta relación entre Criminología
y Dogmática. La Criminología, la Criminología Crítica
como discurso de la Sociología del Derecho Penal y también
de la Dogmática del Derecho Penal, representa el momento
de agregación de esta auto-reflexión de la dogmática, pero no
significa que un actor está dominando a otro actor. Yo lo veo
más como un sujeto colectivo, como una colaboración que pone
a los autores del discurso dogmático y del discurso criminológico
sobre el mismo plano. O que sea un mismo actor que,
al mismo tiempo, tiene un conocimiento criminológico crítico
y un conocimiento dogmático, que utiliza el primero como base
de reflexión crítica para no caer en todas las contradicciones
que son típicas de la dogmática del derecho penal.
Efectivamente, también este aspecto fue dominante en
aquel momento, llamémoslo así, de crisis. Nosotros nos dábamos
cuenta que había un fuerte interés de los penalistas
críticos, de los representantes de lo que ahora se llama, en
América Latina, Derecho Penal Crítico, y que es un rótulo que
se puede extender a personas como Bricola, por ejemplo
-quien lamentablemente ha muerto-. Entonces, tenían un interés
que nunca les permitió entrar efectivamente dentro del
real desarrollo de la Criminología Crítica. El edificio dogmático
se presentó como menos impermeable de lo que yo pensa-