Descargar - Universidad Nacional de Río Cuarto

Conocer para innovar e innovar para mejorar la enseñanza
pacto pedagógico. Este pacto preestableció una relación entre los sujetos en pie de
igualdad aunque con roles diferenciados y alternados:
• Por un lado, los docentes activando el contrato comunicacional de fondo del foro,
disparando desafíos de interpretación y producción, respecto de una problemáticaeje:
las prácticas de lectura en un contexto en que se retoma permanentemente la
idea de “crisis de la lectura”, poniendo a disposición de los foristas material
bibliográfico diverso (respecto de origen, formato, soporte, etc.: lecturas,
perspectivas, palabras de “otros”) y mediando en las interacciones, en instancias
de devolución colectiva o individual, rectificando la comprensión de un disparador,
instando al diálogo de voces (en el sentido de “leer al otro, a los otros” y responder
de modo comprometido), disintiendo y acordando, polemizando, estableciendo
lecturas transversales entre los distintos participantes del foro 11 .
• Por otro lado, los estudiantes -animados por una práctica que los moviliza como
personas que leen, como estudiantes de esta carrera, como futuros promotores de
lectura en las nuevas generaciones- convocados a una interacción comunicativa
diferente o alternativa, que supera la intervención oral (inmediata, rápida, efímera,
casi no meditada), toman la palabra (más allá de ciertas características personales
–timidez, vergüenza, abulia, rotulación o auto rotulación de “alumnos que no
participan”) y experimentan hasta el asombro de ver que –puestos en una situación
dialogal y con un interrogante que los movilice- algo, bastante, mucho tiene cada
uno que decir (de sí, de los otros, de su historia escolar, de su biografía de
lectores, de su realidad de estudiantes y futuros profesores de Lengua y
Literatura). Y que ese decir implica compromiso y responsabilidad como todo acto
de habla que desee llegar a buen puerto; supone leer, escuchar, valorar la palabra
de otros que pide siempre una respuesta, ya sea por adhesión o diferencia (o
todas y cada una de las posiciones intermedias).
Ese “poder decir” emergió como resultado habilitado y permitido por un contexto no
academicista ni sancionador, que puso en marcha un juego de distribución de saberes
y conocimientos que también distribuye el poder de la palabra y por ende democratiza.
La posibilidad de sentarse y encontrarse (a sí mismo, a sus representaciones, a sus
lecturas de estudiante) en un acto de escritura (espacio/tiempo moroso, durable,
perenne, auto reglado en el sentido de que el estudiante puede decidir cuándo,
cuánto, desde dónde y cómo interviene, dentro de los límites de pertinencia de la
consigna-disparador), auspició un modo de recorrer una problemática (en nuestro
caso, la de la lectura) desde diversos ángulos, mediante la lectura de diferentes textos,
apelando a la lectura de las intervenciones-producciones de los otros participantes y
de las devoluciones de los profesores e incluso pudiendo leer las propias
intervenciones de modo diferido.
En este sentido, el foro como espacio público y comunitario por excelencia brindó una
instancia compartida convocando a los participantes en su individualidad y al grupo de
aprendizaje en su carácter colectivo para opinar y para ser, para poner a disposición
de los otros (exponerse) la palabra propia y su marca identitaria con la autenticidad del
compromiso y de la responsabilidad de decir “aquí estoy, éste soy y así pienso”, a
11 Rodrigo Arocena (2001) revisa la potencialidad de este giro en el ejercicio del rol que le posibilitan al
docente las nuevas tecnologías, a partir de la distinción entre “saber codificado” y “saber tácito”: “Las TICs
posibilitarán la transmisión –ágil, elegante, actualizada- de una porción creciente del saber codificado. Por
consiguiente hacen posible –y a la vez imponen- que los docentes concentren su atención en los saberes
tácitos e informales, los que se comparten en los diálogos, los que se difunden cuando se suscita la
curiosidad, o se sugiere un punto de vista nuevo, o se provoca la búsqueda de una alternativa, o se
responde a una pregunta con otra que estimula la reflexión”.
310