STATO DELLE CONOSCENZE - Autorità di Bacino del fiume Tevere

AUTORITÀ DI BACINO DEL FIUME TEVERE – UFFICIO PIANI E PROGRAMMI
per 3500 m 3 /s, corrispondenti a un tempo di ritorno di 500 anni, c’è possibilità di
tracimazione più estesa anche a valle di Ponte Milvio e del Ponte Duca d’Aosta, nonchè
esondazioni più estese a monte del ponte levatoio di Fiumicino.
Queste valutazioni sono affette da incertezze di carattere sia idrologico, sia idraulico.
L’incertezza idrologica, relativa alla valutazione probabilistica delle portate al colmo,
cresce rapidamente all’aumentare della portata, anche in funzione del tempo di ritorno.
Le previsioni per tempi di ritorno elevati sono quindi affette da una considerevole
incertezza, non eliminabile. Che questa incertezza possa giocare in sfavore della
sicurezza è suggerito dal fatto che molti corsi d’acqua dell’Italia peninsulare, e in
particolare alcuni affluenti del Tevere, hanno presentato eventi di eccezionale valore
(outliers) con frequenza maggiore di quella prevista dalle usuali leggi probabilistiche,
quali la legge di Gumbel.
Per quanto le osservazioni a Ripetta non giustifichino l’impiego di leggi che tengano
conto di tale fenomeno, non è tuttavia possibile escludere che esso possa interessare
anche il basso corso del Tevere. Questa eventualità è, tra l’altro, suffragata dalle piene
molto elevate che si sono verificate nel dicembre del 1990 e nel febbraio del 1915.
Nonostante tutte le inevitabili incertezze, il quadro risultante dalle elaborazioni
compiute in merito alla vulnerabilità di Roma alle inondazioni non appare, almeno dal
punto di vista strettamente idrologico, negativo. Eventuali tracimazioni potrebbero
verificarsi soltanto per portate molto elevate e i tratti interessati hanno uno sviluppo
complessivamente limitato.
Va però sottolineato che quello della tracimazione è soltanto uno dei rischi connessi con
il transito delle grandi piene. Esiste sempre la possibilità di cedimenti strutturali delle
opere di difesa. Entrambe le piene più importanti verificatesi negli ultimi 100 anni -
quella del 2 dicembre 1990 e quella del 17 dicembre 1937- hanno provocato dissesti: la
prima col crollo del muraglione in sponda destra tra i ponti Garibaldi e Cestio e lesioni
tra quest’ultimo e ponte Palatino, nonchè con la rottura degli argini della bonifica di
Maccarese;la seconda con la rottura degli argini a valle della città, dovuta, pare, a
tracimazione. Se è vero che l’estensione del banchinamento nel tratto urbano e
l’allargamento delle aree golenali a valle della città dovrebbero aver ridotto la
probabilità di rischi di questo tipo, bisogna però sottolineare che la drastica riduzione
del trasporto solido del Tevere ha portato ad un notevole abbassamento dell’alveo
fluviale. Non siamo in grado di valutare in quale misura questo fenomeno possa aver
incrementato i rischi di scalzamento delle strutture in alveo.
In base a tali considerazioni si può ritenere che, sebbene la vulnerabilità della città alle
piene non debba più essere causa di eccessiva ansietà, è tuttavia necessario evitare di
abbassare la guardia, dando l’avvio a provvedimenti che potrebbero accrescere, anche in
modesta misura, l’attuale livello del rischio. E’ opportuno, anzi, operare per un ulteriore
riduzione del rischio stesso.
In questo quadro può inserirsi la gestione del serbatoio di Corbara, finalizzata anche alla
laminazione delle piene.
Prima elaborazione del Progetto di Piano di Bacino – Allegato A – vol. 1 268