STATO DELLE CONOSCENZE - Autorità di Bacino del fiume Tevere

More documents

Recommendations

Info

AUTORITÀ DI BACINO DEL FIUME TEVERE – UFFICIO PIANI E PROGRAMMI Si tratta, quindi, di connettere tra loro i vari fattori che influenzano il trasporto solido in alveo, legandoli alle caratteristiche specifiche di quell’alveo (ampiezza, pendenza...) ed alle quantità rilevate di sedimenti trasportati in un tempo statisticamente attendibile. In generale, il trasporto solido medio annuo in alveo è: • inversamente proporzionale al diametro dei sedimenti (granulometria) • inversamente proporzionale alla larghezza dell’alveo • direttamente proporzionale alla pendenza dell’alveo stesso • direttamente proporzionale ad una media tra i valori di portata di tempi brevi (10 gg/anno), medi (182gg/anno) e lunghi (355gg/anno). (Formula di Engelund e Hansen, utilizzata per corsi d’acqua in pianura). Per corsi d’acqua con notevole pendenza d’alveo, oltre alla proporzionalità diretta con quest’ultima, la portata solida in peso secco per unità di larghezza (kg/sec x m) è proporzionale alla differenza tra la portata liquida per unità di larghezza (mc/sec x m) e la portata liquida critica corrispondente all’inizio del moto dei sedimenti (mc/sec x m). (Formula di Schoklitch). Per quanto riguarda il bacino del fiume Tevere, si possono trarre le considerazioni seguenti. Come già accennato, elemento determinante per l’equilibrio di un alveo fluviale a fondo mobile è la quantità di materiale solido che la corrente idrica trasporta nelle sue tre forme: in sospensione, in soluzione, per trascinamento. Qualunque elemento estraneo intervenga a mutare le quantità di materiale che competono ad ogni tipo di corrente, dà origine a complessi fenomeni che hanno come conseguenza una particolare modellazione dell’alveo. Nel caso del Tevere, si è finora constatato un progressivo, consistente impoverimento del contenuto solido della corrente e una riduzione del materiale trascinato sul fondo. Le misure del trasporto solido del Tevere a Ripetta, limitatamente a quelle in sospensione, sono state eseguite dall’Ufficio Idrografico di Roma dal 1932 al 1973. Da gennaio a dicembre del 1985 sono state eseguite misure sperimentali del trasporto solido a Roma per una tesi di laurea, e dal marzo 1990 al marzo 1991 è stata svolta una campagna di misure alla teleferica di Porta Portese del Servizio Idrografico, nell’ambito delle attività di ricerca per l’Autorità di Bacino. Uno studio, condotto da Bersani-Piotti nel 1994, ha estrapolato i valori, misurati dal ’64 al ’73, fno al 1992. L’estrapolazione è stata eseguita con l’espressione: QS = 0,0575 QL + 0,16 Che lega il trasporto solido QS in 10 6 t/a, alla portata idrica somma QL in 10 3 m 3 /sec. L’andamento dei trasporti misurati e ricostruiti evidenzia chiaramente il calo medio progressivo del trasporto solido a Ripetta. Premesso che il bacino di alimentazione del Prima elaborazione del Progetto di Piano di Bacino – Allegato A – vol. 1 377
AUTORITÀ DI BACINO DEL FIUME TEVERE – UFFICIO PIANI E PROGRAMMI materiale solido non ha subito sostanziali modifiche, essendosi mantenuto a carattere prevalentemente agricolo e che le piene, principale veicolo del materiale solido, negli ultimi decenni hanno sì subito riduzioni, ma non proporzionali a quelle riscontrate per il trasporto solido, le cause del forte calo del trasporto solido negli ultimi anni vanno ricercate, essenzialmente, nella realizzazione di traverse di sbarramento, a monte delle quali la sedimentazione è ridotta per la modestia dell’invaso, ma la trattenuta del materiale di fondo è totale, ed il prelievo di materiale dall’alveo a fini costruttivi, cessato solo, a norma di legge, nel 1983. Il trasporto solido nel Tevere avviene in massima parte in sospensione ed è concentrato in quei pochi giorni dell’anno in cui avvengono i fenomeni di piena. Durante tali eventi, la diga di Corbara arresta la totalità del trasporto di fondo e buona parte del trasporto torbido. La diga di Alviano, invece, sembra aver variato nel tempo il suo comportamento, infatti, nei primi anni del suo funzionamento, il bacino di Alviano ha costituito un recettore quasi totale del materiale solido proveniente da monte, mentre poi, procedendo nel tempo l’interrimento del fondo, la quantità di materiale solido trattenuta risulta progressivamente minore. Più a valle, gli sbarramenti di Gallese, Nazzano e Castel Giubileo, sempre in condizioni di piena del fiume, svolgono una funzione di arresto del materiale solido molto limitata, a causa dell’apertura della paratoie durante tali eventi. La presenza delle dighe e degli sbarramenti ha comunque determinato i cinque tratti di fiume in erosione. In particolare, per l’ultimo tratto, di 44 km di lunghezza, da Ponte Milvio al mare, è possibile individuare tra le cause principali dell’erosione la costruzione del drizzagno di Spinaceto. L’anno di misure sperimentali, marzo ‘90- marzo ‘91, fornendo a Roma un valore di 0.67 milioni di tonnellate, sembra indicare che il trasporto torbido del Tevere si sia al momento stabilizzato intorno al valore che aveva agli inizi degli anni ‘70. Visto l’interrimento ancora parziale dei bacini di Corbara e Alviano, è lecito pensare che il valore del trasporto torbido si manterrà attorno a questo valore ancora per diversi anni. E’ comunque dimostrata una forte diminuzione del trasporto solido misurato a Roma dagli anni ‘30 ad oggi. Poichè negli ultimi sessanta anni (data a cui risale l’inizio delle osservazioni sperimentali del trasporto solido) le condizioni climatiche nel bacino del fiume Tevere possono considerarsi costanti, così come non è variato in maniera sostanziale l’uso del suolo, rimasto prevalentemente agricolo, gli apporti solidi che giungono attualmente nel fiume possono essere considerati dello stesso ordine di grandezza in tutto il periodo considerato. Non essendo quindi sufficiente l’interrimento dei bacini di Corbara e Alviano per giustificare la diminuzione nel tempo del trasporto solido, senza dubbio, un ruolo determinante nel bilancio è da attribuirsi ai prelievi di materiale in alveo, e agli effetti che questi prelievi, anche se sospesi dal 1983, continuano ad avere sul fiume. Prima elaborazione del Progetto di Piano di Bacino – Allegato A – vol. 1 378
Page 1 and 2:
AUTORITÀ DI BACINO DEL FIUME TEVER
Page 3 and 4:
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Tevere a P.te Felcino Tevere a P.te
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
e pari a 0,0 m slm. AUTORITÀ DI BA
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330: AUTORITÀ DI BACINO DEL FIUME TEVER
Page 371 and 372: cap.1 Premessa AUTORITÀ DI BACINO
Page 379: AUTORITÀ DI BACINO DEL FIUME TEVER
Page 431 and 432:
Page 433 and 434:
Page 435:
show all

STATO DELLE CONOSCENZE - Autorità di Bacino del fiume Tevere

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?