e - Camera dei Deputati

dei progetti di legge. Si tratta evidentemente di un dato di assoluto
rilievo istituzionale e procedurale, i cui effetti si dispiegano sulla
configurazione stessa della funzione consultiva delle commissioni
« filtro », per la quale risulta pertanto impossibile una ricostruzione
unitaria dovendosi invece distinguere, con conseguenze significative
sul procedimento, a seconda della sede, referente o legislativa, in cui
opera la commissione destinataria del parere (^).
Vi è innanzitutto da sottolineare che all'espressione dei pareri da
parte delle Commissioni I e V nell'ambito del procedimento in sede
legislativa non si applica il regime dei termini stabiliti in generale dal
Regolamento per la sede consultiva; la loro scadenza dunque non ha
in alcun caso effetto liberatorio per il prosieguo delViter, sulla base
di una consolidata e mai disattesa prassi attuativa dell'articolo 93
del Regolamento, consacrata in numerose pronunce presidenziali e
discendente dalla stessa ratio dell'attribuzione del carattere obbligatorio
e vincolante ai pareri in questione, che ne rende pertanto inderogabile
l'effettiva acquisizione come condizione di procedibilità ai fini della
definizione del testo del provvedimento {^^),
Tale situazione, per altro, non può e non deve risolversi in un
grave ostacolo al normale svolgimento dell'attività legislativa delle
commissioni di merito, quale si verrebbe — e si viene nei fatti a
creare — per il ritardo con cui talvolta le commissioni « filtro »
esprimono i pareri di competenza. Se pertanto è da escludere che a
queste ultime possa riconoscersi una « sorta di potere di veto nella
forma del diniego del parere » (^^), non vanno tuttavia sottaciute le
notevoli difficoltà in cui generalmente si svolge il lavoro di tali com­
missioni, alle quali risulta assegnata per il parere la quasi generalità
dei progetti di legge presentati. Si tratta in sostanza di contemperare
le due opposte esigenze ed è auspicabile in proposito l'esercizio di un
più incisivo controllo da parte del Presidente della Camera al fine di
un complessivo coordinamento dell'attività legislativa, potendo questi
anche ricorrere in determinate circostanze all'uso dei propri poteri
di impulso e di diretto intervento sull'attività delle commissioni
previsti dall'articolo 25, terzo comma, del Regolamento.
Sulla base delle considerazioni svolte è, altresì, da ritenere escluso
che i pareri delle Commissioni affari costituzionali e bilancio possano
essere surrogati dalle cosiddette lettere o comunicazioni « libera­
torie », come tali direttamente inviate dal presidente della commissione
consultata al presidente della commissione di merito onde svincolare
9
111