e - Camera dei Deputati

Presidente del Consiglio, tutelando le esigenze di unità, omogeneità
e stabilità della compagine governativa (^*^).
Inoltre, la più recente dottrina che ritiene ammissibile la sfiducia
individuale osserva che nel momento costitutivo del rapporto fidu­
ciario le Camere non potrebbero discriminare fra i ministri conce­
dendo la fiducia ad alcuni e negandola ad altri, perché in quel mo­
mento la struttura del Governo e il suo indirizzo politico sono in­
scindibilmente connessi in base alla proposta spettante al Presidente
del Consiglio secondo la prescrizione dell'articolo 92 della Costitu­
zione. Nel successivo atteggiarsi della dinamica fiduciaria, invece,
la stretta integrazione che si instaura fra indirizzo parlamentare e in­
dirizzo governativo consentirebbe sia al Presidente del Consiglio,
attraverso la revoca, sia al Parlamento, attraverso la sfiducia indivi­
duale, di valutare il rapporto fra l'indirizzo politico concordato e
quello effettivamente perseguito dai singoli ministri (^^).
A conforto di tale interpretazione viene invocata la disposizione
dell'articolo 95, secondo comma, della Costituzione, che dichiara i
ministri individualmente responsabili degli atti dei loro dicasteri: re­
sponsabili, secondo l'orientamento dottrinale da ultimo richiamato,
di fronte al Presidente del Consiglio e al Parlamento.
È una tesi suggestiva, ma tutto sommato affermata e non dimo­
strata, e che per di più contrasta — sia per quanto attiene alla re­
vocabilità dei ministri da parte del Presidente del Consiglio, sia
quanto alla sfiducia individuale da parte del Parlamento — con
una prassi (ma forse è meglio dire con una consuetudine interpre­
tativa della Costituzione) nettamente opposta, anche alla luce della
novella regolamentare di cui ci stiamo occupando e della sua prima
applicazione.
Ma torniamo ancora una volta ai casi citati, senza più tener conto
dell'ordine del giorno Covelli, assolutamente atipico ed irripetibi­
le, per rilevare che tutti gli altri documenti (ad eccezione, forse,
della mozione GuUo del 1962, che invita il ministro a dimettersi:
se fosse stata approvata ma il ministro non si fosse dimesso, Tunico
strumento attivabile per ottenere il risultato voluto sarebbe stato
una mozione di sfiducia all'intero Governo) impegnano il Governo
ad un facere, ad assumere cioè decisioni in ordine alla direzione e
alla responsabilità del dicastero considerato.
Ciò significa che, ove il ministro chiamato in causa, una volta
approvata la mozione o la risoluzione, non si dimettesse sponta-
419