e - Camera dei Deputati

quest'ultima dalla necessaria attesa del parere. Tale istituto, infatti,
tende ad esaurire sul piano meramente procedurale la competenza
consultiva della commissione, laddove la logica che informa la parti­
colare regolamentazione dei pareri della I e della V Commissione è
nel senso di attribuire ad essi rilievo determinante ai fini della defini­
zione del contenuto dell'atto legislativo, non potendosi quindi in alcun
modo rinunciare a quella garanzia del procedimento rappresentata
dalla loro effettiva espressione (^^).
Dal potere riconosciuto alle commissioni « filtro » di pronunciarsi
con efficacia vincolante nel procedimento in sede legislativa deriva poi
l'esigenza di motivazione dei pareri espressi quando essi contengano
un giudizio complessivamente negativo sul provvedimento o su singole
sue parti, imponendo di conseguenza alla commissione di merito un
intervento sul testo del progetto di legge che valga a superare le
obiezioni formulate. Vi è infatti la necessità di evitare che un eventuale
parere negativo si risolva in un potere di arresto immotivato, e per
ciò stesso arbitrario, del procedimento, laddove la funzione specifica
delle Commissioni I e V è quella di un accurato vaglio della legisla­
zione in itinere che, senza sostituirsi alle scelte di merito, ne assicuri
comunque la coerenza alla luce di determinati criteri ritenuti prevalenti.
L'esigenza di motivazione dei pareri negativi rileva, per altro, anche
sotto un diverso profilo, sempre ricollegato alla particolare incidenza
riconosciuta alle valutazioni delle Commissioni I e V, vale a dire al
fine di verificare il rispetto da parte di queste ultime della specifica
sfera di competenza entro i cui limiti è ad esse riconosciuto il potere
di pronunciarsi con effetti vincolanti. Si tratta di una questione assai
delicata, poiché coinvolge il complessivo assetto dei rapporti tra
commissioni di merito e commissioni « filtro » in relazione all'esercizio
dei poteri ad esse rispettivamente attribuiti dal Regolamento nel quadro
del procedimento legislativo.
Non è questa la sede per una approfondita disamina dei problemi
che possono sorgere, e che in effetti sorgono, a questo riguardo; va
detto tuttavia che l'individuazione dei profili di competenza e, quindi,
dei parametri di giudizio che giustificano la particolare efficacia dei
pareri in questione non è in concreto agevole, anche perché la prassi
ha operato nel senso di una estensione dell'ambito delle valutazioni
proprie delle Commissioni « filtro », in particolare facendo venir meno
ogni significato alla pur rilevabile distinzione presente nel Regolamento
tra i parametri di giudizio indicati per la sede referente e per la sede
112