e - Camera dei Deputati

semblea costituente votò a scrutinio segreto un ordine del giorno
presentato dai gruppi minori per il non passaggio all'esame degli
articoli. Il risultato fu il seguente: presenti e votanti 380, voti fa­
vorevoli 194, voti contrari 186. In tal modo veniva annullata la pre­
cedente deliberazione dell'Assemblea del 2 maggio, con cui la Giun­
ta per il regolamento era stata invitata a presentare proposte per
accelerare i tempi della discussione.
Pertanto l'Assemblea costituente nella prosecuzione dei suoi lavori
continuò ad attenersi alle norme del Regolamento della Camera dei
deputati in vigore nel 1922.
Del resto l'approvazione, avvenuta il 14 giugno, della legge che
prorogava al 31 dicembre 1947 {^°) la durata dell'Assemblea costi­
tuente (^^), contribuì a rendere meno convulsi e più distesi i lavori
per l'esame, la discussione e l'approvazione dei rimanenti articoli
del progetto di Costituzione.
Per altro il ricorso allo scrutinio segreto, pur senza raggiungere
livelli altissimi, fu abbastanza frequente, superando ampiamente, come
già rilevato, le richieste di appello nominale. E ciò avvenne per
due m.otivi: la prevalenza, prevista dal Regolamento, del primo sul
secondo in presenza di richieste concorrenti e, soprattutto, il minor
tempo necessario per lo svolgimento delle operazioni di voto. Infatti
le votazioni a scrutinio segreto su emendamenti o su ordini del gior­
no, effettuate all'Assemblea costituente a partire da quella del 23
aprile, furono complessivamente 43, mentre le votazioni per appello
nominale (la prima fu chiesta sull'emendamento Amendola all'articolo
1 del progetto il 22 marzo 1947) furono in tutto 23; tre votazioni,
inoltre, furono rimandate per mancanza di numero legale (^^).
Un altro problema che trovò all'Assemblea costituente soluzioni
contrastanti, fino alla defintiva e risolutiva presa di posizione del
Presidente Terracini, fu quello dell'ammissibilità delle dichiarazioni
di voto in caso di votazioni a scrutinio segreto (^^).
Nella già ricordata seduta del 2 maggio 1947, agli onorevoli Lu­
cifero e Gronchi, che avevano rinunciato a fare una dichiarazione
di voto sull'ordine del giorno Rocco GuUo, in quanto, a loro giudi-
'7
io, essa era incompatibile corv la sopraggiunta richiesta di scrutinio
segreto, il Presidente Terracini rispose con queste parole: « A rigore
di termini non c'è nessun articolo di regolamento che vieti le dichia­
razioni di voto quando vi siano votazioni a scrutinio segreto » ^^). A
suo sostegno venne l'onorevole Vittorio Emanuele Orlando, con il
350