e - Camera dei Deputati

discussione sulle linee generali il 23 ottobre 1981: « Dico questo anche
perché il relatore è convinto (ed intende che questa dichiarazione sia
chiara negli atti) che la norma sulla programmazione necessariamente
implichi, preveda e comporti poteri impliciti della Presidenza circa
l'adeguamento, l'attuazione e l'esecuzione degli impegni assunti dal­
l'Assemblea con un voto a maggioranza, questo sì, ma su un pacchetto
di proposte che ha per tutti la stessa entità » e ancora « La realtà è
un'altra: noi abbiamo sottratto a tutti i gruppi — di maggioranza e
di minoranza — il potere di veto rispetto alle decisioni non della
maggioranza, ma della Camera, ed abbiamo obbligato maggioranza e
minoranze a ricomprendere nel programma i temi di tutti i gruppi... ».
Questo dunque è il nocciolo della questione: l'integrale attuazione degli
istituti di programmazione, quali voluti dalla riforma del 1981 puntando
sul ruolo arbitrale formalmente attribuito al Presidente della Camera
e sulla istituzione in pratica di una « riserva di argomenti » a favore
delle forze di opposizione, presuppone una disciplina regolamentare
della discussione in Assemblea che consenta di giungere alla definizione
dei provvedimenti in termini prefissati, rendendo possibile così il
rispetto dell'ordine del giorno e, quindi, del calendario e del program­
ma. Ci troviamo di fronte, in definitiva, ad un circolo vizioso: senza
possibilità di fissare termini precisi non vi può essere programmazione
sostanziale e se questa non si attua viene vanificata la riserva di argo­
menti a favore deUe minoranze e la prospettiva di un loro piìi ampio
e concreto coinvolgimento nel processo decisionale della Camera. Un
problema di difficilissima soluzione, soprattutto perché bisogna supe­
rare, prima ancora degli ostacoli effettivi, anche antiche diffidenze tra
le forze politiche tradizionalmente di opposizione e quelle altrettanto
tradizionalmente collocate nell'area di maggioranza, cui potrebbe forse
essere data una risposta soddisfacente per tutti solo portando alle estre­
me e logiche conseguenze la linea della riforma del 1981, conferendo
al Presidente di Assemblea, in modo pieno ed incontrovertibile, il
potere di determinare il punto di equilibrio tra le esigenze delle varie
forze politiche e di agire perché esso sia rispettato.
Al Presidente dovrebbe, perciò, essere attribuito il pieno controllo
del procedimento, rimettendo alla sua prudente valutazione sia la
determinazione dell'ampiezza delle varie fasi di questo non ancora ri­
gorosamente delimitate in regolamento (pregiudiziali e sospensive,
ordini del giorno di istruzione al Governo, possibilità e limiti di inter-
39