e - Camera dei Deputati

(^5) Camera dei deputati, Atti parlamentari, IX legislatura, Discussioni, 14
gennaio 1986, ed. non def., p. 14.
(^^) Non va dimenticato che l'articolo 138, secondo comma, del Regolamento
prevede che una mozione possa essere presentata anche da un interpellante in­
soddisfatto.
(17) Cfr. G. MELONI, « I poteri del Capo dello Stato e la responsabilità individuale
dei ministri», in Rass. dir. pubbl, 1948, p. 287; L. PRETI, Il Governo
nella Costituzione italiana, Milano, 1954, p. 183 ss.; C. MORTATI, Istituzioni di
diritto pubblico, Padova, 1976, p. 553 ss.; S. BARTHOLINI, J rapporti tra i supremi
organi costituzionali, Padova, 1961, p. 183 ss.; M. GALIZIA, «Fiducia parlamentare»
in Enc. dir., 1968, p. 378-379; G. U. RESCIGNO, La responsabilità
politica, Milano, 1967, p. 236; A. P. TANDA, Le norme e la prassi del Parlamento
italiano, Roma, 1987, p. 158 ss.; E. SAILIS, «Rapporto fiduciario fra Governo
e Camere nel regime parlamentare », in St. Cagliari, 1953, XXXVI, p. 30 ss., il
quale ritiene che le Camere non possano approvare una mozione formale di
sfiducia individuale, ma abbiano solo il potere di esprimere un voto di censura
o di dissenso verso l'operato di un singolo ministro; L. PALADIN, « Governo italiano
» in Enc. dir., 1970, p. 696-697, il quale sostiene che a tale parcellizzazione
dovrebbe corrispondere il potere del singolo ministro di richiedere un voto personale
di fiducia. Concorda tuttavia con la stragrande maggioranza della dottrina
nel considerare inammissibile tale conseguenza e nel ritenere che Tiniziativa
deUa questione di fiducia sia riservata al Presidente del Consiglio, in seguito
ad una conforme deliberazione collegiale dei ministri.
(^^) Cfr. G.U. RESCIGNO, op. cit., p. 236; L. PALADIN, « Il Governo italiano »
cit., p. 697; L. CALSASSARE, Amministrazione e potere politico, Padova, 1974,
p. 62-63.
(^^) Cfr. C. CHIOLA; «Uno strappo alla Costituzione: la sfiducia al singolo
ministro», in Giurispr. cost., I, 1986, p. 811. Sulla necessità in questo caso dell'intervento
del legislatore costituzionale cfr. anche C. QIELI, Atto politco e funzione
di indirizzo politico, Milano, 1961, p. 88.
{-^) Le diverse argomentazioni sono portate dagli autori favorevoli all'ammissibilità
della sfiducia individuale. Cfr. G. LAVAGNA, Istituzioni dì diritto pubblico,
Torino, 1979, p. 755; P. VIRGA, La crisi e le dimissioni del Gabinetto, Milano,
1948, p. 17 ss.; G. CUOMO, Unità ed omogeneità del Governo parlamentare,
Napoli, 1957, p. 145 ss.; S. MERLINI, «Il Governo», in AMATO-BARBERA, Manuale
di diritto pubblico, Bologna, 1986, p. 454 ss.; P. MASINI, «La mozione
di sfiducia a singoli ministri », in Dir. e soc, 1982, n. 3, p. 407 ss.; inoltre, G.
U. RESCIGNO, «Ancora in tema di responsabilità del singolo ministro », in Studi
pari, e di poi. cost., 1981, p. 3 ss., che in quest'ultimo scritto ha sostenuto
rammissibUità della mozione di sfiducia individuale, mentre in passato l'aveva
negata {v. nota 17).
(-^) Cfr. S. MERLIN% «Il Governo» cit. p. 459-460. Contra L. PALADIN^ «Governo
italiano » cit., il quale non giudica possibile riconoscere il voto di sfi-
429