e - Camera dei Deputati

{^) Cfr. ad esempio la lettera del 6 dicembre 1972 del Presidente della
(Camera dei deputati cit,, pag. 471).
affari
(^) Cfr. sul punto le lettere del 7 e deUll dicembre 1972 del Presidente
della Camera, on. Sandro Pertini, al presidente della I Commissione affari costituzionali
(Camera dei deputati cit., pagg. 472-473).
C^) Tale esigenza è anche alla base della più recente prassi che regola il funzionamento
dei comitati permanenti per i pareri, per i quali vige il principio
che la richiesta di rimessione di un progetto di legge all'esame della commissione
plenaria possa essere avanzata sino al momento in cui in comitato è indetta la
votazione sulle proposte di parere formulate in quella sede (cfr. in tal senso i
criteri dettati nella IX legislatura in materia di funzionamento del Comitato
pareri della I Commissione affari costituzionali nella seduta del 26 ottobre 1983,
ripresi dal Comitato pareri della IV Commissione giustizia nelle sedute del 10
novembre 1983 e delFll gennaio 1984).
(^) Sulla necessità di motivazione della richiesta di riesame del parere già
espresso come condizione stessa per la riattivazione della competenza consultiva
della commissione cfr. le considerazioni svolte dal presidente della I Commissione
affari costituzionali, on. Silvano Labriola, nella seduta di tale Commissione del
13 dicembre 1984.
(^) Non viene qui presa in considerazione l'ipotesi in cui l'espressione dei
pareri della I e deUa V Commissione si inserisca nel procedimento diretto ad
ottenere il trasferimento in sede legislativa di un progetto di legge (art. 92, ultimo
comma, del Regolamento). I problemi che sorgono in proposito sono infatti concettualmente
riconducibili alla situazione dei pareri espressi nell'ambito del procedimento
in. sede legislativa.
(^^) Si vedano da ultimo le esaurienti argomentazioni contenute al riguardo nella
lettera del 16 gennaio 1985 del Presidente della Camera, on. Nilde Jotti, al presidente
della VI Commissione finanze e tesoro, in cui si censura l'avvenuta approvazione
da parte di tale Commissione di un provvedimento senza la previa espressione
dei previsti pareri da parte delle Commissioni I e V, ancorché fossero scaduti
i relativi termini (di tale lettera è stata data lettura nella seduta della VI Commissione
del 23 gennaio 1985).
(1^) Cfr. la lettera del 27 febbraio 1973 deU'aUora Presidente della Camera,
on. Sandro Pertini, al presidente della V Commissione bilancio (Camera dei
deputati cit., pag. 355).
(^2) L'istituto della liberatoria trova in generale la sua ragion d'essere nell'esigenza
di agevolare Viler di taluni provvedimenti di minore rilievo presso le commissioni
di merito, consentendo ad esse di procedere all'approvazione del progetto
di legge prima della scadenza dei termini stabiliti dal Regolamento per l'espressione
dei pareri. Con essa il presidente della commissione consultata si limita infatti
a dichiarare in via preliminare l'assenza di motivi di interesse nel progetto di
legge dal punto di vista della competenza della commissione ovvero la rinuncia
120