e - Camera dei Deputati

(articolo 97 del Regolamento, approvato nella seduta del 17 aprile
1888) n.
In tale seduta si svolse alla Camera un elevatissimo dibattito, dal
quale appaiono evidenti i motivi che indussero la maggioranza del­
l'Assemblea a sancire la prevalenza del voto segreto, e cioè il desi­
derio ed il proposito di fare un'affermazione di principio e di assi­
curare con il voto segreto una salvaguardia di libertà e di indipen­
denza, nella consapevolezza, anche suUa base dell'esperienza passata,
che di tale strumento non si sarebbe abusato.
Per meglio comprendere queste motivazioni, può essere opportuno
ricordare le dichiarazioni fatte in quella seduta dall'onorevole Di Ru-
dinì: « Quando si dice che la votazione nominale educa il paese, educa
il deputato, si dice qualche cosa di vero; ma si dice qualche cosa
che è altrettanto vera, quando si afferma che spesse volte la co­
scienza di un deputato si trova talmente stretta e legata che non
riacquista la sua indipendenza che non dinnanzi all'urna. Ma, ri­
peto, lasciamo da parte queste argomentazioni: la ragione vera è
questa, che, dacché esiste la Camera italiana, mai e poi mai si è
abusato della domanda di scrutinio segreto... Ora io credo che, quan­
do noi vogliamo riformare il nostro regolamento, dobbiamo farlo
soltanto in quelle parti in cui il regolamento presente abbia dato
luogo ad inconvenienti » (^^).
In effetti, come si è già detto, le richieste di scrutinio segreto,
che già in precedenza ebbero un carattere di assoluta eccezionalità e
straordinarietà, non furono più presentate nel Parlamento italiano.
Non è quindi senza motivo che nella seduta del 23 aprile 1947,
quando il Presidente Terracini comunicò all'Assemblea che era stata
presentata una richiesta di votazione a scrutinio segreto, oltre a quel­
la per l'appello nominale, i costituenti non nascosero un'espressione
di sorpresa e di perplessità, tanto che il funzionario stenografo del­
l'epoca registrò sul Resoconto: Commenti.
Proprio per questo carattere di straordinarietà, il Presidente, dopo
aver pronunciato le parole richiamate all'inizio di queste brevi note,
ritenne opportuno invitare l'Assemblea a decidere a quale delle due
forme di votazione si dovesse procedere. Ed all'onorevole Vello Spa­
no, del gruppo comunista, secondo cui bisognava soltanto « applicare
il regolamento », l'onorevole Terracini voUe precisare che « nel pas­
sato, nei casi di richiesta di diversi modi di votazione è sempre avve­
nuto — anche nel caso citato del 1881 — che la Camera ha discusso
344