e - Camera dei Deputati

6 - Un principio da ripensare: la « legge formale »
La complessa vicenda degli accordi e dei pro\^^edimenti legislativi
che abbiamo ricordato ha segnato indubbiamente la nascita di un nuovo
sistema di rapporti tra Stato e confessioni religiose, ponendo una serie
di punti fermi da cui non sarà facile tornare indietro. Dal punto di
vista costituzionale, si è iniziata l'attuazione dell'art. 8 e si è dato un
nuovo assetto ai rapporti definiti dall'art. 7, oltre a delineare un nuovo
tipo di legge « di approvazione ». Per quanto riguarda l'art. 8, le intese
non sono più un « oggetto misterioso »: sono accordi destinati ad essere
trasfusi in legge articolo per articolo; ed è probabile che le confessioni
che giungeranno ad un'intesa in futuro, ammaestrate dall'esperienza,
non sottoscriveranno testi che non siano traducibili testualmente in
legge, onde evitare adattamenti e manipolazioni.
La materia concordataria non è uscita del tutto dall'equivoco: le
intenzioni del Governo, nel presentare il bizzarro doppio disegno di
legge sugli enti ecclesiastici, sono state apertamente dichiarate. Ma
resta assai dubbio che il desiderato processo di « deconcordatizzazione »
si sia effettivamente verificato. E' ben vero che gli strumenti utilizzati
per l'accordo di febbraio e per il protocollo di novembre sono stati
diversi; ma, ai fini della « resistenza » di tali norme all'abrogazione
ed ai mutamenti, nulla è innovato. Si tratta pur sempre di disposi­
zioni introdotte nell'ordinamento italiano sulla base di un accordo
di tipo internazionale, che non possono essere modificate unilateralmente
se non con un processo di revisione costituzionale. Anzi, l'approvazione
di due diverse leggi aventi identico contenuto materiale fa sì che tali
norme siano semmai più « garantite » di prima. Infatti, se la procedura
seguita in questa occasione costituirà, come pare dover essere, un pre­
cedente vincolante, si creerà questa paradossale situazione: una modifi­
ca delle norme di tipo concordatario (quelle dell'accordo di febbraio),
predisposta d'intesa tra le due Parti, richiederà per entrare in vigore
l'approvazione di un solo disegno di legge di ratifica. La modifica delle
norme sugli enti ecclesiastici, sempre bilaterale, renderà invece neces­
saria l'approvazione di due distinti disegni di legge, uno dei quali dovrà
essere approvato articolo per articolo. E sconterà quindi il rischio di
una votazione che, respingendo un articolo, renderebbe indispensabile
(come giustamente è stato sottoHneato da più parti nel dibattito dei
mesi scorsi) una riapertura delle trattative; mentre, in assenza di un
20