e - Camera dei Deputati

socialista, così formulato: « L'Assemblea costituente, conscia del gra­
ve e solenne suo compito, non ritiene di dover introdurre particolari
limitazioni all'ordine delle discussioni nel momento stesso in cui viene
in esame la parte essenziale del progetto; e lascia all'intera disciplina
dei suoi membri l'impegno di mantenere la discussione in termini di
sobrietà, con rigido rispetto del regolamento esistente ». Quindi, nel­
la stessa seduta, fu approvata la proposta dell'onorevole Benedetti,
del gruppo misto, di invitare la Giunta per il regolamento a pro­
porre modifiche da apportare al metodo di discussione, per giungere
all'approvazione del testo della Costituzione entro il termine fissato
del 24 giugno.
La giunta presentò rapidamente le sue proposte, che furono por­
tate all'esame dell'Assemblea il 5 maggio. Per restringere i temi di
discussione e di approvazione dei vari articoli del progetto costitu­
zionale, essa proponeva di elevare il numero delle firme necessarie
per richiedere la votazione per appello nominale o per scrutìnio
segreto da 15 a 20 firme, come previsto dal Regolamento in vigore,,
a 30. Inoltre la Giunta proponeva di considerare decaduti i depu­
tati iscritti a parlare che non rispondessero alla chiamata del Presi­
dente, di ritenere che i presentatori di emendamenti che avessero
preso la parola nella discussione generale svolgessero in tale sede
anche i loro emendamenti, che nessuno potesse parlare più di dieci
minuti per lo svolgimento di emendamenti o per dichiarazione di
voto ed infine che, in caso di richiesta di verifica del numero legale,
i deputati presenti non potessero più abbandonare l'Aula fino al ter­
mine dell'appello. Venivano altresì proposte norme particolari per la
discussione del progetto di Costituzione e cioè che per i rimanenti
due titoli della parte prima (rapporti economici e rapporti politici)
la discussione fosse limitata ad un numero massimo di tre oratori per
i gruppi che contassero più di cento iscritti e di due oratori per gli
altri. Inoltre per i sei titoli della parte seconda del progetto gli ora­
tori non avrebbero dovuto essere più di cinque per i due gruppi più
numerosi (democristiani e comunisti), non più di tre per i gruppi
minori ed in sede di discussione generale nessuno avrebbe potuto
parlare più di mezz'ora (^^).
Dato il carattere di attualità che la questione riveste tuttora, anche
per le modifiche apportate nel 1983 al Regolamento della Camera,
è utile ricordare i termini della discussione che si aprì sulla que-
348