e - Camera dei Deputati

zioni da parte di un magistrato circa fatti indispensabili per integrare
una notitia criminis, per le attività compiute dalla polizia giudiziaria
di propria iniziativa anche se per eseguirle occorre Tautorizzazione
dell'autorità giudiziaria (ad es.: perquisizioni domiciliari, sequestro
del corpo di reato — ma a questo proposito si discuterà nell'ultimo
paragrafo —, intercettazioni telefoniche, dichiarazioni rese dagli indiziati
in questa fase) e per le varie attività amministrative di accertamento.
In compenso, la comunicazione giudiziaria diviene obbligatoria in
coincidenza con l'ingresso del magistrato nel procedimento, ossia
quando esista un soggetto nei cui confronti si aprano indagini, anche
al solo scopo di accertare l'eventuale infondatezza della notitia
criminis, e quando esista la determinazione di compiere un atto,
almeno di pre-istruzione, nei confronti del medesimo soggetto. Cosic­
ché, se da un lato non v'è differenza sotto l'aspetto garantistisco tra
imputato e indiziato di reità, d'altro lato risulta ben distinta la posizione
processuale dell'indiziato da quella del semplice sospettato: la comu­
nicazione giudiziaria sarà dunque inviata all'indiziato sin dal primo
atto istruttorio ed al sospettato soltanto nel corso dell'istruzione,
quando siano stati raggiunti indizi della sua reità (^).
Questa dottrina, di per sé valida in linea teorica, mostra tuttavia
la corda nella pratica, dal momento che la sua corretta applicazione
dipende in massima parte dall'atteggiamento psicologico dell'inqui­
rente, di fronte al quale si pone il dilemma: o soddisfare immedia­
tamente l'esigenza garantistica, inviando la comunicazione giudiziaria
e quindi prestandosi alla strumentalizzazione del calunniatore che,
per compromettere la reputazione del denunciato, diffonda la notizia
dell'invio della comunicazione giudiziaria; ovvero di saggiare preven­
tivamente l'attendibilità della notitia criminis, sacrificando tuttavia,
almeno in questa fase preparatoria, il diritto dell'indicato di reità
ad intervenire nel processo.
Se dunque la comunicazione giudiziaria è percepita quanto meno
come atto ufficiale, autorevolmente emanato, che avvalora sospetti
ed ipotesi, dando loro dignità di accusa, occorre domandarsi se la
sua previsione nel diritto positivo sia un bene.
Anzitutto, appare negativo l'effetto provocato dalla pubblicità che
frequentemente ne viene data: la notorietà di una incriminazione
provoca infatti una immediata censura sociale. Talché risulta opportuno
77