e - Camera dei Deputati

da condividersi, quantunque potrebbe obiettarsi che, essendo la speci­
ficazione della nozione predetta un'attività di carattere interpretativo
(tant'è che il giudice deve comunque compierla) rientrerebbe, come
tale, nel concetto di coordinamento. Tale obiezione sarebbe, però,
da respingere: la formulazione delle disposizioni del testo unico si
fonda sulle norme esistenti e sui principi da esse ricavabili (è dubbio
che si possa risalire ai principi generaU), per cui, in difetto assoluto
di disposizioni, non si possono ricavare principi sulla base dei quali
formularne di nuove, né, d'altra parte, il redattore del testo unico
dispone della facoltà di « innovare » sostanzialmente, che è propria
del legislatore svincolato dal coordinamento, né del sistema specifico
dei mezzi di prova tratti aliunde rispetto al sistema delle norme vigenti,
che è proprio del giudice.
Con motivazioni analoghe, si può risolvere negativamente il quesito
se un testo unico di coordinamento, recependo una sentenza di accogli­
mento, possa regolarne l'efficacia relativamente a taluni dei rapporti
pregressi. Infatti, ammessa generalmente l'efficacia di tali sentenze
sui rapporti anteriori, la dottrina è tutt'altro che concorde sul valore
da attribuire alla disposizione dichiarata illegittim.a prima della dichia­
razione stessa (^") e quindi sulla possibilità di fame derivare diritti
quesiti oltre quelli che discendono da elementi oggettivi dell'ordina­
mento autonomamente operanti (il giudicato, la prescrizione, la deca­
denza). Per ragioni analoghe a quelle esposte in precedenza, anche in
questa ipotesi è da ritenere che il compito di definire il novero dei
« rapporti esauriti » spetti al legislatore e quello di valutare, sotto
questo profilo, uno specifico rapporto spetti al giudice.
Infine, con riferimento alle sentenze interpretative di rigetto, nono­
stante la loro mancanza di efficacia erga omnes (^"). sembra doversi
affermare l'opportunità del loro recepimento in un testo unico di
coordinamento, nel senso che questo si atterrà, neUa formulazione
delle disposizioni, all'interpretazione che la Corte ha dichiarato conforme
a Costituzione ed, ov\àamente, eviterà quella ritenuta illegittima, ove
essa emerga chiaramente dalla • sentenza. Infatti, l'inversa operazione
di conservare il tenore letterale della disposizione considerata, quan­
tunque non illegittima di per sé (dal momento che per essere fatta
oggetto di una sentenza del tipo indicato deve, comunque, poter
consentire un'interpretazione legittima) sembra meno rispondente del­
l'altra alla nozione di coordinamento.
142