e - Camera dei Deputati

analoghe attività della Camera italiana, senza però che si possa ri­
scontrare un rilevante divario di efficienza; anzi, almeno per taluni
aspetti si può fondatamente affermare che il servizio reso dalla
Camera italiana sia qualitativamente migliore e funzionalmente più
utile ».
Passando ora ad esaminare piìi dettagliatamente Torganizzazione
del Servizio stenografia dell'Assemblea è utile ricordare che la Ca­
mera dei deputati e il Senato si distinguono, pur nella perfetta
parità di funzioni e di poteri, anche per l'autonomia con la quale
regolano la propria attività. Pertanto, non deve meravigliare che an­
che nel campo della resocontazione stenografica i due rami del Par­
lamento abbiano seguito impostazioni diverse: la Camera dei deputati
avvalendosi unicamente di stenografi che utilizzano sistemi stenogra­
fici manuali, il Senato impiegando quasi esclusivamente stenografi
che si avvalgono di sistemi meccanici e in particolare del sistema
« Michela ».
Alla Camera dei deputati il Resoconto stenografico è assicurato
da una équipe di funzionari stenografi che si avvicendano in Aula
con turni di stenoscrizione del dibattito della durata di cinque mi­
nuti. Il testo, dopo essere stato redatto in scrittura ordinaria, viene
messo a disposizione del deputato che ha due ore di tempo per ap­
portare le modifiche formali che ritiene più opportune.
Il Presidente deUa Camera, Leone, con una circolare del 22 ottobre
1956, ricordò per la prima volta ai deputati quali fossero le norme da
rispettare nella correzione del Resoconto stenografico.
Successivamente il dattiloscritto viene ulteriormente rivisto dal
punto di vista procedurale e coordinato da funzionari del Servizio
resoconti e quindi avviato alla tipografia che provvede alla stampa
della edizione non definitiva del Resoconto stenografico.
È utile ricordare che dal 3 aprile 1967 la Camera dei deputati
effettua la pubblicazione del Resoconto stenografico, nella edizione
non definitiva, il giorno seguente alla seduta cui si riferisce; si parla
di edizione non definitiva in quanto sono ancora possibili ulteriori
modifiche prima di procedere alla edizione definitiva.
In conclusione, si può dire che il Resoconto stenografico rappre­
senta ancora lo strumento più idoneo per favorire la conoscenza dei-
Fattività parlamentare e quindi, più in generale, per migliorare il
rapporto tra Parlamento e pubblica opinione.
403