e - Camera dei Deputati

anza (di governo o momentanea) la possibilità di decidere diversa­
mente nel corso dell'esame in Assemblea ricorrendo o a strumenti
procedurali (rinvio della discussione, rinvio in commissione, pregiu­
diziale, sospensiva, ordine del giorno di non passaggio agli articoli) o
al voto contrario nel merito. E' molto importante sul piano generale
che questa garanzia sia resa effettiva (^) anche al fine di rendere per
le forze stesse di opposizione opportuno e politicamente pagante il ri­
spetto delle previsioni, o meglio delle decisioni, di programmazione.
b) Condizioni esterne alla procedura di programmazione:
1) introdurre all'interno del meccanismo delle sessioni (quelle « men­
sili » per intenderci!) una forma di organizzazione della settimana par­
lamentare (da tempo la Giunta per il regolamento del resto vi sta
lavorando) che garantisca alle commissioni, cui nel programma sono
fissate precise scadenze, spazi temporali idonei a consentirne il rispetto
e a permettere altresì una programmazione autonoma per le materie
di specifica competenza non ricomprese nel programma generale. Que­
sto anche al fine di evitare, in linea di massima, la contemporaneità
dei lavori con l'Assemblea con le conseguenti ripetute sospensioni o
sconvocazioni, sistema che tanto ha contribuito e ancora contribuisce
fomentare
frustrazione dei singoli deputati e a causare una frammentarietà del
lavoro legislativo che indubbiamente influisce sulla cattiva qualità del
prodotto finale, la legge;
2) strutturare il procedimento legislativo in modo che la durata
delle fasi in commissione ed in Assemblea sia non solo grosso modo
prevedibile, così come è dopo la riforma del 1981, ma anche in una
certa misura predeterminabile, pur lasciando alla normativa un mar­
gine di elasticità tale da consentire alle singole forze politiche di
calibrare il loro impegno sulla importanza che attribuiscono ad un
determinato argomento e di marcare anche il loro più o meno accen­
tuato dissenso. Dell'esistenza del problema era ben conscia la Giunta
per il regolamento nel momento di varare le novelle del 1981, tanto
che lo stesso relatore per l'Assemblea sulle proposte di modifica degli
articoli 23 e 24, on. Silvano Labriola, dopo aver riassunto nella rela­
zione scritta lo stato della questione, rimasta aperta sostanzialmente
in Giunta, chiaramente affermava nella replica alla conclusione della
38
di