e - Camera dei Deputati

l'assoggettamènto delle tradizionali colonie miglioratarie delle province del Lazio
e dei rapporti ad esse assimilabili alla normativa in materia di enfiteusi, nella
quale, proprio nel quadro di tale conversione, ha introdotto radicali modifiche,
e perché la stessa legge n. 203 del 1984, all'art. 54, detta disposizioni particolari
per tali rapporti ».
Inoltre, si è ritenuto di inserire nel testo unico le norme processuali in materia
di contratti agrari, in considerazione sia della stretta connessione fra norme
sostanziali e norme processuali che regolano la stessa materia, sia della circo­
stanza che la legge 203 del 1982 contiene disposizioni processuali o, comunque,
in materia di proponibilità dell'azione giudiziaria.
Infine, l'inclusione delle norme del codice civile in materia di contratti agrari
è stata suggerita tanto dal tenore letterale della delega, quanto dalla considera­
zione che « essendo state abrogate gran parte delle disposizioni del codice civile
in materia di contratti agrari, ivi comprese quelle di maggiore rilievo, dalla legi­
slazione speciale, la conservazione nel testo del codice delle poche norme vigenti
in tale materia, avrebbe creato una disarmonia e avrebbe costituito un intralcio
all'intento di porre a disposizione del cittadino un testo di legge chiaro e com­
piuto, che non lo costringa a valersi di altre fonti per conoscere tutta la disciplina
dei contratti agrari » (cfr. le pagine 21 e 22 del testo dattiloscritto).
{^) La seconda soluzione meglio si attaglia all'opinione di quegli autori, che
distinguono i principi dai criteri direttivi (cfr. la nota 42).
(^^) Conforme CARLASSARRE e ss.
(^^) In questo senso: TOSATO, Le leggi di delegazione, cit., pag. 5'& e CA-
POTOSTi, « Problemi... », cit., pag. 1492.
(^^) MORTATI, Istituzioni, pag. 775.
(^) Cfr. CARLASSARRE CAIANI, « Sulla natura giuridica... », cit., pag. 92. Con­
forme MORTATI, ibidem, ivi.
(^^) E', evidentemente, l'opinione comune a quella parte della dottrina che nega
la forza di legge dei testi unici. Per quest'aspetto particolare, comunque, cfr.
SANDULLI, «Fonti del diritto», in Noviss. Big. it., VII, Torino 1961, pag. 524.
(^^) AGRO, « Leggi di recezione e riserva di legge », in Giur. cost., 1965,
pagg, 1260 e ss. Per una critica alla complessiva correttezza giuridica di questa
regola, vedi BIONDI, « Intorno al principio cessante ratione legis cessat et ipsa
hx, in Giur. it., 1958, I, 1, pagg. 709 e ss.
(^'^) Cfr. CAPOTOSTI, « Problemi... », cit., pag. 1500; LAVAGNA, Istituzioni,
cit., pag. 185.
(^) CAPOTOSTI, ibidem, ivi.
(^9) Tale opinione, implicita in ESPOSITO («Testi unici», cit., pagg. 181 e 182)
è ripresa e specificata da CARLASSARRE CAIANI (« Sulla natura giuridica... », cit.,
pagg. 93 e ss.) che riprende anche la distinzione privatistica fra «rinnovazione»
12
159