e - Camera dei Deputati

esso, e per ragioni di ordine sistematico. In effetti è così. Ma questa
inutilità si configura solo ora, in quanto nel momento in cui il le­
gislatore si pronunciò, la nozione della revoca era ancora tutta da
precisare e, in particolare, la revoca era ammessa anche per atti che
avevano esaurito i loro effetti (^*^).
Detto questo, è da sottolineare, anzi, che la ricostruzione data, ha
proprio il pregio di attagliarsi perfettamente alla disciplina dettata
dal codice di procedura penale per l'autorizzazione a procedere in
giudizio. L'articolo 17, al primo comma, stabilisce, infatti, che la
« sentenza » che dichiara non doversi procedere per mancanza o irre­
golarità della querela, della richiesta, dell'istanza o dell'autorizzazio­
ne, non impedisce l'esercizio dell'azione penale per il medesimo fatto
e contro la stessa persona, se la querela, la richiesta, l'istanza o l'auto­
rizzazione è in seguito regolarmente presentata : evidente che esso
ha inteso riferirsi proprio al caso in cui al diniego dell'autorizzazio­
ne — considerato nella specie di mancanza della stessa — è seguita
la concessione della stessa con il rispetto di tutte le regole procedi-
mentali ad essa relative — perciò il termine « regolare » — tra cui
quella relativa alla necessità di una richiesta da parte dell'autorità
giudiziaria.
In termini più sintetici: l'articolo 17 ha esplicitamente previsto
il caso di un primitivo diniego dell'autorizzazione a procedere in giu­
dizio e di una successiva concessione della stessa, sulla base di una
nuova richiesta da parte dell'autorità giudiziaria.
Prima di concludere, un'ultima considerazione. Se si ammettesse
la revoca in senso tecnico dell'atto di concessione o di diniego del­
l'autorizzazione a procedere in giudizio (ma identiche considerazioni
valgono per tutte le autorizzazioni ex articolo 68 della Costituzione)
si attribuirebbe in sostanza alla Camera il potere di dirigere a suo
piacimento il corso di ogni processo che riguardasse uno dei suoi
membri, il tutto contro lo spirito e la lettera della Costituzione, che,
invece, per quanto riguarda le prerogative dei parlamentari, fanno ri­
ferimento a degli interventi delle Camere rigidamente tipizzati in
relazione alla fase del processo cui vanno a riferirsi: autorizzazione
ad eventuali atti di coercizione personale, autorizzazione a procedere
in giudizio, autorizzazione per provvedimenti restrittivi della libertà
personale conseguenti a sentenza di condanna (^^).
Per quanto riguarda gli aspetti che piii strettamente attengono alle
procedure parlamentari, è da sottolinearsi come, nonostante quello
325