e - Camera dei Deputati

La discussione in Assemblea, pur conclusasi con una laignissima
:>provazione del provvedimento, mostrò appieno le incertezze sulla
luira dell'atto. Non mancarono le perplessità s^^'inemendabiliià so-
anziale dell'intesa, co rris Don dente all'emendabilità del disesno di les-
>a stessa. Questa posizione rj espressa dai depu-
tati Mellini e Tassi, secondo coi Tinresa si conn^ura come un
obbligatorio ma non vincolante, ^ìa ci furono anche cri-
e di se:?no oryooszo. come Quella dei denutad Bozzi (che
^ X
avrebbe ritenuto più confacente alla materia un disegno di legge di
ratifica-esecuzioneì, Fusaro (die sostenne l'assoluta inemendabilità del
disegno di leg^e), Franco Russo Noi riteniamo che oggi Io Stato
italiano debba dare orevalenza alla norma oatiizia risoeuo anche al
provvedimento che ci accingiamo ad approvare ȓ. Il Governo, per
bocca del sottosegretario Amato, sonoHneò che la leg.ge ^ (seduta
del 10 Loglio 19S4'K
corso del dibattito al Senato sorse un piccolo « caso ». Alcuni
intervenuti (il senatore Chiarante nella seduta antimeridiana del 2 ago­
sto 1984, il senatore Mancino nella pomeridiana dello stesso giorno''
rilevarono alcuni problemi riguardanti l'art, 9 del disegno di
Esso, per il già citato effetto di « trasposizione * delle norme della
intesa, si trovava ad avere una portata superiore a quella del testo
12