View/Open

essere spostato nemmeno da più persone contemporaneamente esse dovranno chiedere
ad un contadino di poter utilizzare il suo trattore per spostare il masso in cambio di una
somma di denaro.
In questa semplice storia è possibile rintracciare gran parte degli assunti teorici di
Barnard (1970). Infatti:
a. la cooperazione ha consentito di raggiungere un obiettivo altrimenti
impossibile per il singolo (spostare il masso);
b. le persone comunicano tra loro per determinare se è possibile agire insieme;
c. le persone decidono che è possibile giungere ad una forma di cooperazione;
d. le persone che cooperano si dividono funzionalmente il lavoro;
e. le persone che cooperano possono essere spinte da motivazioni differenti (il
contadino coopera per il denaro offertogli, le altre persone per riuscire a
continuare il viaggio; per tutti lo scopo è quello di riuscire a spostare il masso);
f. l’organizzazione viene creata per raggiungere uno scopo condiviso
Un’organizzazione, quindi, nasce grazie ad una serie di elementi combinati tra di
loro: la comunicazione tra gli individui, la decisione di cooperare e la divisione
funzionale del lavoro. In particolare, la cooperazione fa sì che lo sforzo complessivo
non sia la semplice somma dei singoli sforzi, ma determina un quid che Barnard
definisce coefficiente cooperativo ed è l’elemento che più di tutti caratterizza una
qualsiasi organizzazione.
Bisogna poi operare una distinzione tra gli scopi individuali e quelli
dell’organizzazione (punto e): essi possono coincidere, ma, più frequentemente,
presentano un grado più o meno ampio di diversità. Per questa ragione Barnard
distingue tra efficacia ed efficienza: nel primo caso si riferisce alla capacità
dell’organizzazione di soddisfare i propri obiettivi e nel secondo caso si riferisce alla
capacità dell’organizzazione di soddisfare i moventi personali (Barnard, 1970).
In base alla diversa combinazione di questi due elementi, si originano quattro
differenti tipi di organizzazione (Tabella 1).
Tabella 1 – Efficacia ed efficienza delle organizzazioni
Efficiente Non efficiente
Persegue lo scopo per cui è nata, ma
Efficace Situazione ideale
Non persegue lo scopo per cui è
soffre di tensioni interne perché non
riesce a motivare i suoi membri
Non efficace
nata, ma i suoi membri sono
soddisfatti. È destinata al collasso o
ad una radicale ristrutturazione
Situazione peggiore. È destinata al
collasso
Fonte: rielaborato da Barnard (1970)
8