View/Open

integrazione e relazioni tra le unità per ridurre le disuguaglianze e
far si che gli obiettivi siano condivisi
Socializzazione
Costruzione di senso e
significato
Fonte: elaborazione propria
Condivisione dei valori concordati
comunemente tra gli attori con lo scopo di
realizzare gli obiettivi dell’organizzazione
Costruzione di un processo interpretativo
condiviso all’interno dell’organizzazione
per poter garantire un’azione coordinata su
più fronti
40
Galbraith (1973)
Van de Ven (1976)
Moenart, Souder (1990)
Gittel (2002)
Van Maananen (1976)
Van Maananen, Schein (1979)
Louis (1980)
Ouchi (1980)
Feldman (1989)
Applicando la teoria della contingenza, che sostiene che l’effetto di una variabile su
un’altra dipende da una terza variabile, quindi, l’effetto di X su Y dipenderà da una
terza variabile Z (Donaldson, 2001), al contesto organizzativo emerge che non esiste un
meccanismo di coordinamento migliore o una struttura di coordinamento migliore
rispetto ad un’altra, la scelta è sempre subordinata alle tipologie di attività che devono
essere coordinate, alle esigenze dell’organizzazione e al livello di integrazione che si
vuole raggiungere.
Come è stato evidenziato in precedenza, Thompson (1967) spiega che l’utilizzo di
differenti meccanismi di coordinamento dipende dal tipo di interdipendenza tra le
attività, pertanto l’interdipendenza è il fattore contingente che influenza la scelta del
meccanismo di coordinamento. Se c’è interdipendenza per accumulazione in cui gli
attori sono indipendenti gli uni dagli altri, ma contribuiscono alla realizzazione dello
scopo comune dell’organizzazione, il meccanismo di coordinamento necessario è
rappresentato dalle norme e procedure. Se c’è interdipendenza sequenziale, quando
l’organizzazione opera in modo sequenziale e l’output di un’attività è necessario per lo
svolgimento di quelle successive, anche i programmi e piani, oltre a regole e procedure
sono necessari per coordinare i compiti e la loro esecuzione. La terza forma di
interdipendenza, quella reciproca richiede, in aggiunta alle regole e procedure, ai piani e
programmi anche un adeguamento reciproco.
Altro fattore contingente in grado di influenzare la scelta del meccanismo di
coordinamento è rappresentato dall’ampiezza del gruppo di lavoro (Van de Ven,
Delbecq, Koenig, 1976).
Tuttavia, il rapporto tra la dimensione delle unità e il coordinamento non è
chiaramente conosciuto, si ritiene che al crescere della dimensione: (1) si riduca la
coesione del gruppo e aumenti la formazione di sottogruppi (Miller, 1992), (2) il livello