View/Open

network di attori (si veda ad esempio Drabek, 1985; Comfort, Zagorecki, 2004; Wise,
2006), ma non sempre viene considerato l’intero network e la sua evoluzione.
In molti casi condurre una tale analisi, raccogliere dati e informazioni, tenendo
conto di tutti gli attori separatamente, può risultare complesso proprio per la grande
quantità di organizzazioni che sono coinvolte nel processo di risposta. Tuttavia, se si
mira ad aumentare la propria conoscenza di come un sistema multi-organizzativo, che
consiste di molte organizzazioni diverse, risponde ad un evento è necessario
comprendere e studiare le interdipendenze tra i vari attori e le varie organizzazioni.
Un eccellente esempio di questo approccio si ritrova in Comfort e Haase (2006)
nell’analisi del sistema di risposta in seguito all’uragano Katrina che ha colpito New
Orleans. La loro analisi è stata olistica nel senso che ha cercato di identificare tutte le
organizzazioni coinvolte nella risposta ed i contatti tra loro.
Seguendo tale approccio, il lavoro realizzato ha considerato le singole
organizzazioni come la più piccola unità di analisi, ma si è ritenuto che la comprensione
dell’intero sistema di gestione e risposta potesse beneficiare di un’analisi a due step,
ovvero prima e durante l’evento. Rispetto all’approccio che si basa esclusivamente
sull’analisi dell’evento una volta che si è manifestato, un’analisi a due step riduce il
rischio di perdere una parte delle informazioni o di interpretare in modo errato le azioni
intraprese. Un’analisi focalizzata esclusivamente sul momento di gestione dell’evento
non potrebbe aiutare nella comprensione delle difficoltà e di eventuali fallimenti perché
non si avrebbe nessun elemento di confronto con quanto pre-definito dai piani e
programmi che rappresentano il punto di partenza per la gestione di un evento che esula
dalla routine poiché definiscono gli attori che sono chiamati ad intervenire, le modalità
decisionali e comunicative.
Tale comprensione è inevitabilmente rilevante al fine dell’apprendimento dai
singoli casi che, come definito da March (1991), sono un piccolo campione dal quale è
possibile apprendere delle lezioni se vengono analizzati più aspetti dell’evento come se
si dovesse rispondere ad esso o come se l’evento si stesse verificando. Se le
organizzazioni incoraggiano questa costruzione di sensemaking delle modalità di
gestione e risposta ad un evento, basandosi su quanto accaduto in precedenza, hanno la
possibilità di apprendere dai singoli casi ed utilizzarli per progettare nuovi piani di
risposta in modo da essere resilienti, ovvero capaci di adattarsi alle situazioni e di agire
di conseguenza.
Studiare i sistemi di risposta agli eventi utilizzando il metodo del network di attori
presenta anche alcune limitazioni. Ovviamente, in occasione di eventi in cui sono
coinvolte molte organizzazioni, è chiaramente irrealistico poter includere tutte le
279