View/Open

indirizzo e di azione alle operazioni di soccorso. Tale struttura articolata su tre livelli,
nazionale, regionale e locale, attribuisce un ruolo operativo all’asse verticale
rappresentato dalla Direzione Generale della Protezione Civile e delle Prefetture e un
ruolo di “avamposto permanente e punto di riferimento insostituibile” alle comunità
locali (Furiozzi, 2010).
Una peculiarità ben evidente dall’analisi del network di attori e relazioni che si
sono costituite durante le fasi di gestione dell’evento riguarda il ruolo svolto dalla Forze
Armate a dai gruppi di volontariato che, seppur presenti anche all’interno del modello
predefinito di azione, viene loro attribuito un ruolo di supporto.
Per quanto riguarda l’intervento delle Forze Armate è previsto in caso di situazioni
di emergenza, ma non viene loro riconosciuto un ruolo autonomo nella gestione della
stessa. Si manifesta pertanto un dualismo tra il massiccio utilizzo delle Forze Armate
nelle attività di soccorso e il limitato riconoscimento formale. Uno squilibrio che
evidenzia una carenza di capacità operative e gestionali del sistema di Protezione Civile
italiano. Un’ambiguità questa che potrebbe essere risolta superando il concetto di
semplice occasionalità dell’utilizzo delle Forze Armate e regolando in modo rigoroso le
modalità del loro intervento oppure attraverso lo sviluppo di capacità operative
autonome nel sistema di Protezione Civile in modo da ridurre al minimo l’impiego delle
Forze Armate (Baldi, 1996).
Allo stesso modo risulta necessario disciplinare la questione del rapporto con le
istituzioni e associazioni di volontariato che nel corso dei decenni hanno acquisito una
rilevanza sempre maggiore e sono una risorsa importante che non può essere più
ignorata. Sebbene il ruolo di tali associazioni sia riconosciuto, non esiste ancora una
formalizzazione del loro impegno.
Rispetto al caso precedente, dall’analisi dell’evento emerge un processo di
trasformazione tra le due fasi (prima e durante l’evento) di portata inferiore, poiché la
struttura decisionale rimane gerarchica, garantendo il superamento di alcune difficoltà
iniziali (come l’assenza di una figura di coordinatore), ma anche rallentando alcune
azioni per l’esigenza di continue approvazioni, e le modalità di comunicazione e
interazione non subiscono grandi cambiamenti. Il network invece subisce una
trasformazione, da lineare a ramificato, ma con un importante coinvolgimento dei vari
attori, come evidenziato dagli alti livelli di densità della rete e di interazione anche se
rimangano ancora dei punti deboli (ruolo dei Comuni e della Regione) che richiedono
una riflessione.
203