View/Open

È impossibile separare la valutazione della velocità con cui la risposta è stata attivata
nei suoi primi giorni dal fraintendimento del flusso effettivo del petrolio. I soggetti
coinvolti nelle operazioni di soccorso insistono nell’affermare che il loro intervento non
sarebbe stato diverso se avessero conosciuto la portata reale della fuoriuscita in
precedenza (Deepwater Horizon, Accident Investigation Report, BP, 2010). Essi
sostengono che la politica della Guardia Costiera era quella di agire come se fossero di
fronte al caso peggiore di fuoriuscita di petrolio. Tuttavia, se vi fosse stata una migliore
comprensione della quantità di olio dispersa in mare vi sarebbe stata una designazione
più rapida del Comandante Nazionale, uno spostamento più veloce del personale e delle
risorse, sarebbero state stabilite maggiori e più efficaci comunicazioni con i soggetti
interessati. La stima iniziale di una fuoriuscita pari a 1.000 barili al giorno, è rimasta
inalterata sino al 28 aprile 2010, quando l’ammiraglio Landry, il Federal On-Scene
Coordinator, ha annunciato un tasso stimato di fuoriuscita pari a 5.000 barili (Press
conference, Admiral May Landry, United States Coast Guard, Federal On-Scene
Coordinator, in New Orleans, LA, Apr. 28, 2010). È stato solo dopo questa escalation
della stima che è stato nominato un National Incident Commander (Osofsky, 2011).
Il secondo fattore che ha ostacolato la le operazioni è stata l’istituzione di una
struttura rigida che richiedeva che ogni decisione, ogni proposta, fosse soggetta ad
approvazione e verifica. Come discusso in precedenza, la fuoriuscita di petrolio dalla
Deepwater Horizon è stato il primo incidente dichiarato di rilevanza nazionale e, per la
prima volta, è stato nominato un Comandante nazionale. Questa designazione ha
sollevato una questione di governance orizzontale, a cui il NCP non risponde con
chiarezza: qual è il ruolo del National Incident Commander in relazione all’Unified
Area Command e agli Incident Command Post? Nel caso dello scoppio della Deepwater
Horizon i soggetti chiave del team di risposta avevano le responsabilità suddivise: (1) il
comandante dell’Area di Comando Unificata si occupava del coordinamento delle
risorse, delle comunicazioni e del rapporto con la BP, (2) gli Incident Command Posts
prendevano le decisioni tattiche e operative nelle loro rispettive Regioni e (3) il National
Incident Command rispondeva alle richieste dei media e a quelle politiche e aveva come
obiettivo quello di facilitare le comunicazioni, il coordinamento e la collaborazione,
così come la risoluzione dei problemi di risposta tra le varie agenzie, compresi quelli
relativi alla protezione, sicurezza e salute dei lavoratori (coordinamento per
supervisione diretta) (Ibidem). Sulla base di tale suddivisione tutte le procedure
proposte erano soggette ad una revisione e approvazione dei Federal On scene
Coordinators, delle componenti dell’Unified Area Command che rimandava al NIC.
244