View/Open

2004). Come evidenziato nella parte precedente 3 , tre fattori possono influenzare la
possibilità del sistema di ICS di favorire il coordinamento tra gli attori: la diversità del
network, l’autorità condivisa e la fiducia.
Il caso dell’Uragano Katrina mette in luce come tali fattori hanno portato al
fallimento (Moynihan, 2006).
Primo presupposto per il successo dell’ICS è che esista un comando chiaro e
centrale (un incident commander o un unified command) che favorisca un’azione
coordinata. Durante l’evento ci sono stati almeno tre comandi principali (House Report,
2006):
• Federal Coordinating Officer (FCO): il Piano di risposta nazionale attribuisce a
William Lokey, a capo del FCO, il compito di comandante della risposta
federale. Il FCO istituisce un comando unificato con la funzione di
coordinamento ufficiale, che è responsabile del coordinamento delle esigenze
statali e locali e delle azioni federali.
• Principal Federal Official (PFO): secondo il programma nazionale di riforma, il
PFO deve agire come braccio operativo del DHS, ma non prendere decisioni
operative. Michael Brown, il PFO in carica al momento dell’evento, ha
rifiutato tale ruolo e ha cercato di bypassare il Segretario del DHS e lavorare
direttamente con la Casa Bianca. Il PFO che è succeduto a Brown,
l’ammiraglio Thad Allen, ha istituito un comando separato e preso decisioni
operative senza lavorare e coordinarsi con il Federal Coordinating Officer.
• Joint Task Force Katrina: Il tenente generale Russel L. Honoré è stato
designato a guidare la task force congiunta (tra Department of Defense e
FEMA) martedì 30 agosto, due giorni dopo l’evento. La task force ha accolto
le richieste del governo locale e perseguito azioni in modo autonomo senza un
coordinamento con le altre strutture.
Nessun individuo né il sindaco di New Orleans, né il governatore della Louisiana,
né il capo della FEMA o del DHS si fece carico, nelle prime fasi dell’evento, di
esercitare un’azione di coordinamento, ciascuno esercitò solo un controllo parziale. Gli
sforzi per promuovere un “comando chiaro e unitario” vacillarono perché gran parte
delle infrastrutture statali e locali di emergenza erano state distrutte. Questa incapacità
di definire un comando unitario e di svolgere una funzione di leader ha portato a
multiple duplicazioni, scoordinato gli sforzi (House Report, 2006) e ha comportato
notevoli ritardi, per esempio, il governatore della Louisiana Kathleen Babineaux Blanco
3 Si veda la parte teorica relativa all’Incident Command System
129