View/Open

La radio è stata tra le poche tecnologie funzionanti per inviare e ricevere messaggi
vitali e si è dimostrata un effettivo strumento di comunicazione (Drabek, 1985).
Collegamenti radio attraverso il sistema nazionale di comunicazione sono stati preziosi
per il salvataggio e gli sforzi di soccorso. Anche internet ha contribuito notevolmente al
salvataggio e alle operazioni di recupero. In alcuni centri di evacuazione, le persone
hanno utilizzato i siti web per cercare i familiari dispersi.
L’impossibilità di sviluppare comunicazioni efficaci e tempestive ha degradato
significativamente lo sviluppo della situation awareness, della consapevolezza di ciò
che stava succedendo. In assenza di informazioni tempestive e comunicazioni valide, le
organizzazioni non sono state in grado di funzionare in modo efficace. Pertanto, il crollo
della risposta interorganizzativa all’uragano Katrina è evidenziato dal fallimento delle
comunicazioni. Questo fatto è stato riconosciuto dal governatore della Louisiana,
Kathleen Babineaux Blanco, quando ha affermato che ‹‹il problema grosso [nella
gestione di risposta ai disastri] è la mancanza di comunicazione all’interno della rete. Il
giorno dopo la tempesta, telefoni cellulari e fissi erano inutilizzabili, proprio nel
momento in cui il coordinamento tra i molti rami del governo era critico›› (Ibidem)
Oltre ai vincoli tecnici, la comunicazione è stata ostacolata anche da vincoli
organizzativi, c’è stata riluttanza delle organizzazioni a condividere informazioni con il
personale al di fuori del proprio campo di azione, a costruire una rete di comunicazione
interorganizzativa e dei piani di comunicazione condivisi. Una riluttanza che si
intensifica maggiormente oltre i confini giurisdizionali e questo perché, come
precedentemente descritto, vi è una forte focalizzazione sui compiti specifici, sulla
divisione e specializzazione.
Nonostante l’entrata in vigore di un protocollo di comando e controllo e
l’introduzione del piano di risposta Nazionale (DHS, 2004), come in precedenza
descritto tre strutture di comando separato operavano a seguito dell’uragano Katrina
(US House of Representatives, 2006). Questo impedì un’adeguata comunicazione tra i
comandanti militari, una corretta pianificazione delle attività e il verificarsi di diversi
errori di comunicazione, come quello avvenuto nel pomeriggio del 29 agosto quando un
osservatore della FEMA individuò la rottura degli argini, ma la Casa Bianca non venne
informata poiché il Dipartimento del Centro Operativo Homeland Security considerava
la comunicazione del testimone “un rapporto non confermato”. Così, la Casa Bianca
non ha avuto conferma della rottura degli argini fino all’inizio di Martedì, 30 agosto,
circa otto ore dopo. Se le informazioni fossero state comunicate la Casa Bianca avrebbe
potuto rendersi conto prima della gravità della situazione.
137