View/Open

specifico. Anche il network locale, che ha una funzione centrale nel processo di
gestione dell’evento, ha subito la medesima trasformazione, da una struttura a stella ad
una struttura con sottoreti. La presenza di sottoreti che da un lato è segnale di presenza
di attori differenti che riescono a costruire dei forti legami e rispondono ad un obiettivo
centrale: cercare di salvare vite umane, comporta delle difficoltà nelle interazioni tra i
livelli giurisdizionali, infatti le interazioni risultano limitate e riguardano solo gli attori
dello stesso settore (non si creano relazioni interorganizzative tra organizzazioni
appartenenti a livelli giurisdizionali differenti o che operano in settori differenti) e
questo rende la rete poco interattiva, porta alla costruzione di modelli semplificati ed
approssimativi della realtà, favorisce l’asimmetria dei processi di informazione e del
processo decisionale.
Le sottoreti all’interno del network comportano anche la presenza di più soggetti
che svolgono la funzione di leader e generano delle difficoltà a livello decisionale, dal
punto di vista della socializzazione, della rinegoziazione degli interventi,
dell’acquisizione di piena consapevolezza della situazione, della coordinazione degli
sforzi, impedendo la creazione di una cultura condivisa tra tutti gli attori,
l’interpretazione della situazione e l’identificazione di risposte coerenti.
Il caso Deepwater Horizon Oil Spill si caratterizza anch’esso per una
trasformazione, nella fase precedente all’evento occupa una posizione nel quadrante in
alto a destra, poiché il network di attori previsto è lineare e il modello di gestione
predefinito presenta una struttura gerarchica a network. Nella fase di gestione
dell’evento si assiste ad uno spostamento verso il quadrante in basso a destra poiché il
network non è più lineare, ma assume una struttura a stella con la presenza di una sola
sottorete e la struttura decisionale, seppur subendo alcune trasformazioni, determinate
dall’ingresso all’interno del network di più attori con obiettivi specifici e con un
modello decisionale proprio (per le difficoltà di condivisione di un modello predefinito),
si presenta ancora gerarchica poiché tutte le decisioni, tutte le proposte sono sempre
soggette a verifica ed approvazione da parte della struttura centralizzata, le strutture
dell’Unified Area Command. Rispetto al momento iniziale, la gerarchia risulta più
debole solo per la presenza di alcuni enti statali che, proprio per la scarsa conoscenza
della procedura prevista dal NCP, intervengono creando delle strutture di azione e
decisione indipendenti e allo stesso tempo anche meno efficienti nelle attività e negli
sforzi di risposta. Per quanto riguarda la comunicazione il piano predefinito riconosce la
presenza di una molteplicità di tecnologie che possono rendere complessa la fase di
trasmissione delle informazioni e di coordinamento delle attività e chiede una capacità
266