View/Open

Il ruolo della comunicazione risulta alquanto articolato e diversificato, sia come
finalità perseguite, sia in relazione alle caratteristiche della situazione che ci si trova ad
affrontare. Il Metodo Augustus (1997) identifica alcune tipologie di comunicazione
legate a situazioni specifiche:
- Comunicazione propedeutica: ha come scopo quello di informare la
popolazione su come è organizzata la Protezione Civile e quali le diverse
autorità che concorrono alla gestione dell’evento;
- Comunicazione preventiva: ha come scopo primario quello di informare la
popolazione riguardo gli eventi e le situazioni di crisi che possono insistere sul
territorio di appartenenza. La conoscenza delle casistiche di evoluzione di tali
eventi, nonché le modalità per affrontare determinate situazioni di rischio,
servono a divulgare una cultura del comportamento, che è utile in concomitanza
con il manifestarsi di un evento 5 .
- Comunicazione in stato di crisi: deve essere sviluppata in due tipologie di
intervento:
1. comunicazione interna nella quale sono presenti tutti i tipi di
comunicazione operativa da attuare all’interno del sistema di soccorso
(strutture operative e componenti del servizio);
2. comunicazione esterna nella quale sono presenti tutti i tipi di
comunicazione da trasferire alla popolazione in stato di crisi.
Date le finalità del presente lavoro, ovvero comprendere il processo di gestione
dell’evento, l’attenzione sarà focalizzata sulla comunicazione in stato di crisi, facendo
una distinzione tra la componente organizzativa e quella tecnologica.
Per quanto riguarda l’infrastruttura organizzativa, di fronte al preannunciarsi,
al manifestarsi e evolversi di un evento che può costituire elemento di pericolosità per la
popolazione, il territorio ed i beni, e per ridurre al minimo i tempi necessari per la
valutazione della situazione e quindi per l’intervento, è necessario disporre, in tempo
5 Questo è un punto rispetto al quale è aperto un acceso dibattito soprattutto a seguito della sentenza del
22 ottobre 2012 presso il Tribunale dell’Aquila poiché si ritiene che la comunicazione alla popolazione
prima del manifestarsi dell’evento non sia stata adeguata, ovvero che la popolazione sia stata
eccessivamente rassicurata e che i rischi riconosciuti dalla Commissione Grandi Rischi in occasione della
riunione del 31 marzo 2009 non siano state rese pubbliche per non creare allarmismo e questo abbia
comportato l’assunzione di un comportamento che si è poi rivelato rischioso.
192