View/Open

arrivare ad una generalizzazione per tutte le altre organizzazioni dello stesso tipo, al
contrario, gli studi di caso consentono la comprensione di situazioni complesse e non
prescrivono ciò che le teorie dovrebbero affermare. I casi permettono di focalizzare
l’attenzione su singole organizzazioni o su eventi e fenomeni particolari, e controllare
l’attività e le esperienze delle persone coinvolte, così come il contesto in cui tali attività
ed esperienze si verificano, ‹‹un caso diventa l’occasione per produrre conoscenza non
solo specifica, ma anche relativa ad un ampio fenomeno. La sua originalità non
impedisce di fare confronti, e la sua rappresentatività si riferisce a categorie analitiche››
(Wieviorka, 1992: 15). La selezione di più casi appartenenti a diverse strutture
organizzative permette di condurre un’analisi a più livelli, data la disponibilità di una
maggior quantità di dati e informazioni. La logica nella selezione dei casi è analoga a
quella utilizzata per condurre esperimenti multipli (Hersen, Barlow, 1976). Quando
viene scoperto un dato significativo da un singolo esperimento, una priorità che ne
deriva è quella di replicare questo risultato conducendo un secondo e un terzo
esperimento. Alcune delle repliche possono tentare di riprodurre le stesse condizioni
dell’esperimento originale, altre potrebbero modificare una o due condizioni
sperimentali considerate poco importanti. Solo con continue repliche le constatazioni
originali possono essere considerate affidabili.
In sintesi, come affermano Cooper e Morgan (2008) questo tipo di approccio è utile
e presenta dei vantaggi quando il ricercatore sta indagando:
- fenomeni complessi e dinamici, dove molte variabili (comprese le variabili che
non sono quantificabili) sono coinvolte;
- pratiche reali, compresi i dettagli di attività che possono essere insoliti o rari;
- fenomeni in cui il contesto è fondamentale perché influenza l’oggetto di studio
(fenomeni che possono anche interagire con il contesto).
Le principali critiche mosse a tale approccio di analisi possono essere ricondotte a
tre ambiti:
1. Il primo limite dei casi di studio riguarda la difficoltà di sostenere con argomenti
rigorosi l’interpretazione dei dati e la correttezza delle conclusioni a causa della
estrema soggettività nella valutazione dei risultati. Viceversa la statistica
fornisce alla survey criteri condivisi per la valutazione del processo di ricerca,
anche sé né le survey, né gli esperimenti sono al riparo dal rischio di ambiguità;
2. Altra critica mossa ai casi di studio è quella di essere un metodo poco efficiente:
la mole di dati raccolti è spesso enorme - soprattutto quando la ricerca condotta è
completamente esplorativa - ed inoltre si privilegia una descrizione globale dei
fenomeni peccando talvolta di superficialità;
82