View/Open

Una terza classificazione è quella proposta da Laegreid e Serigstad (2006) che, con
riferimento alla sicurezza nazionale, distinguono tre approcci al coordinamento che
fanno riferimento a tre diversi modelli organizzativi.
• Il primo è un approccio top-down focalizzato sul modello gerarchico e presume
che l’organizzazione della sicurezza debba iniziare al top ed essere diretta verso il
basso, il che implica un forte controllo politico. L’idea di un coordinamento
dall’alto verso il basso deriva dal presupposto che le organizzazioni per essere
coordinate devono già aver identificato dei coordinatori interi, che il rapporto tra
le organizzazioni debba essere già definito e così anche le modalità per il
raggiungimento degli obiettivi (Wise, 2002).
• Il secondo modello è quello a rete che risulta più adatto in situazioni non
strutturate e complesse (Kettl, 2003; Wise, 2002). Questo approccio si basa
sull’idea che il coordinamento sia un problema contingente. Che cosa è, come
funziona e il modo migliore per attuarlo dipendono dalla natura del problema,
dalla natura dell’organizzazione e degli attori coinvolti (Lawrence e Lorsch,
1967). Standard e modelli gerarchici non sono adatti per le organizzazioni che
operano in ambienti instabili e che richiedono: flessibilità, decisioni rapide e
cambiamenti continui, un bisogno di maggiore decentramento del potere e meno
enfasi sulla struttura formale per far si che le informazioni circolino rapidamente.
In questo approccio l’accento non è su un forte controllo centrale, ma su come
migliorare la raccolta e il trattamento delle informazioni, a partire dal basso e
dall’esterno (Kettl, 2003).
• Il terzo modello può essere definito il modello dell’agenzia (Pollitt e Talbot,
2004; Pollitt et al. 2004). Nel modello dell’agenzia il forte ruolo di vigilanza e di
regolamentazione è legato al principio della responsabilità integrata. Il modello
cerca di migliorare la responsabilità complessiva, sostenendo che ognuno dispone
di responsabilità specifiche e gode di uno stato di semi-autonomia che gli
permette di operare secondo il principio delle conoscenze professionali
(Christensen, Lægreid, 2005). Tale modello rappresenta un ibrido, attribuisce
potere al vertice e responsabilità di coordinamento e regolazione a tutte le
organizzazioni coinvolte.
Nella realtà raramente viene impiegato un unico strumento di coordinamento; più
comuni sono combinazioni di diversi modelli, spesso a seconda di quelli che sono gli
scopi perseguiti. Una rappresentazione chiara di come le modalità di coordinamento
61