View/Open

STRUTTURA
DECISIONALE
GERARCHICA
(Case study: A – pre event)
STRUTTURA
DECISIONALE
GERARCHICA CON
STRUTTURE
DECENTRALIZZATE
(Case study: A – during
event)
STRUTTURA
GERARCHICA
A RETE
(Case study: K, DWH –
pre event,
K, DWH – during event )
STRUTTURA ORGANIZZATIVA E DECISIONALE
PUNTI DI FORZA (+) PUNTI DI DEBOLEZZA (-)
• un solo soggetto responsabile delle decisioni e dello svolgimento delle
attività
• struttura non prescrittiva e in grado di adattarsi alle esigenze del contesto
• facilita lo sviluppo di conoscenze e capacità approfondite poiché ogni unità
svolge una sola attività
• ruoli organizzativi, norme formali e convenzioni autonome possono essere
integrate per il raggiungimento di un obiettivo comune
• possibilità di integrazione di più strumenti di coordinamento: regole,
procedure, controlli e processi di programmazione, team, task force, ecc.
• possibilità di interventi e processi decisionali più mirati (a seconda delle
esigenze specifiche) e più veloci
• possibilità di azione autonoma delle strutture purché vi sia sempre
coordinamento con le strutture centrali preposte al coordinamento
• divisione e specializzazione delle attività tra le differenti unità, ciascuna con
responsabilità chiare e definite al proprio interno, così da sapersi gestire in
modo autonomo (il che significa non tanto burocratizzazione, quanto
programmazione dei ruoli dei membri del network)
• adozione di più sistemi di coordinamento: divisione e specializzazione delle
attività, ma anche delega delle responsabilità per una gestione più rapida del
processo decisionale
• presenza di una figura centrale che coordina le differenti funzioni e
favorisce lo svolgersi delle operazioni
270
• rallentamento e burocratizzazione degli interventi per la necessità di avere
sempre continue approvazioni
• coordinamento orizzontale tra le unità organizzative complesso
• difficoltà nel controllo del rispetto della normativa predefinita per la
presenza di una struttura eccessivamente frammentata (più livelli di
intervento)
• rallentamento e burocratizzazione degli interventi per la necessità di avere
sempre continue approvazioni poiché il potere decisionale si concentra
nelle mani di pochi individui
• coordinamento orizzontale tra le unità organizzative complesso
• difficoltà di espansione della struttura originale con l’integrazione di nuovi
soggetti, con competenze specifiche per far fronte alla situazione, e
condivisione di un obiettivo comune
• autorità dispersa tra più attori e difficoltà nel realizzare un comando
centrale
• assenza di fiducia che comporta difficoltà decisionali e indebolimento della
struttura