View/Open

chiese al Presidente Bush di dichiarare lo stato di emergenza bypassando i governi
statali e locali (Wise, 2006), ma il governo federale ha aspettato cinque giorni dopo
l’uragano per intraprendere un’azione coordinata mostrando la propria debolezza nello
svolgere una funzione di leader.
La mancata istituzione di un comando unificato, di una persona responsabile in
grado di dare ordini e controllare le azioni della parte operativa, la mancanza di una
centralizzazione del potere e delle decisioni, di una supervisione diretta (coordinamento
per supervisione diretta) in parte è da attribuirsi alla confusione delle nuove politiche
delineate nel NRP (National Response Plan) e nel NIMS (National Incident
Management System), e dal fallimento nella formazione su queste nuove politiche, in
particolare sui principi del modello ICS e sulle regole da seguire per garantire il
coordinamento. Katrina è stato il primo grande evento gestito nell’ambito delle nuove
politiche, ma la mancanza di esperienza e formazione sulle nuove politiche e la loro
mancata traduzione in efficaci guide operative ha reso il modello un meccanismo poco
efficace di coordinamento (Moynihan, 2006). Tale confusione ha portato
inevitabilmente al fallimento del modello IC e all’adozione di modalità di
coordinamento differenti fra le varie organizzazioni.
La capacità complessiva di una rete dipende oltre che dalla presenza di un comando
chiaro, anche dalla capacità dei suoi singoli membri, dalle loro conoscenze e
competenze, dall’adeguatezza delle risorse a disposizione e dalla loro diversità. Se una
rete non ha la capacità collettiva di risolvere un compito può espandersi per includere
nuovi membri che possono fornire capacità di intervento e competenze non disponibili
nella rete originale e costituirsi di nuove sottoreti che dispongono delle competenze
necessarie per far fronte alla situazione.
Tuttavia, ci sono due limitazioni a tali transizioni dei membri della rete, in primo
luogo, ricostruire una rete durante un evento può essere costoso. Una volta che inizia la
gestione di un evento ed è istituita una rete, l’integrazione di nuovi membri comporta
una perdita di tempo che può avere drammatiche conseguenze. In secondo luogo, alcuni
membri della rete sono più importanti di altri e non possono essere facilmente sostituiti.
Se le varie sottoreti che compongono un network si dimostrano inadeguate questo
indebolirà la rete complessiva, come accaduto nel caso di Katrina. Il network composto
da differenti organizzazioni ha riscontrato delle difficoltà nelle attività di gestione a
causa della debolezza delle singole sottoreti (House Report, 2006; Senate Report, 2006)
e per l’incapacità della FEMA, il fulcro della rete di risposta, di favorire il
coordinamento del network. È mancata la capacità di integrazione degli aiuti delle
130