AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

Nr. 28 - 14.1.09 HOF VAN CASSATIE 117
B. Cassatieberoep van Y. Y. tegen het veroordelend arrest op de strafvordering
van het hof van assisen van de provincie Henegouwen, van 22 mei 2008
Eerste middel
Krachtens artikel 788 van het Gerechtelijk Wetboek kan het verzuim van de
griffier of de rechter om een proces-verbaal van de rechtszitting te ondertekenen,
worden hersteld. Dergelijk herstel heeft terugwerkende kracht, ook al geschiedt
het na het tegen het vonnis ingestelde beroep.
Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan blijkt dat, sinds de neerlegging
van de memorie van de eiser, het verzuim van de voorzitter en de griffier
om het proces-verbaal van de rechtszitting van 20 mei 2008 te ondertekenen,
overeenkomstig het voormelde artikel 788 was hersteld.
Het middel is niet ontvankelijk bij gebrek aan belang.
Tweede middel
De anonieme getuige, zoals bedoeld in de artikelen 75bis, 86bis, 86ter, 189bis
en 315bis van het Wetboek van Strafvordering, is de persoon die onder ede een
getuigenverklaring aflegt voor een rechter, terwijl zijn identiteitsgegevens geheel
of gedeeltelijk geheim worden gehouden.
Mits de rechter daaraan geen wettelijke bewijswaarde toekent, mogen de
inlichtingen die door de politie onder dekking van de anonimiteit zijn verkregen
deel uitmaken van het strafdossier, zonder dat de procedure en de beschermingsmaatregelen
die bij de voormelde wettelijke bepalingen zijn opgelegd, op de
informant zijn toegepast.
Uit de stukken van de rechtspleging blijkt niet dat de veroordeling van de eiser
op de verklaringen van een anonieme informant is gegrond.
Overigens, zoals de memorie van de eiser zelf preciseert, blijkt uit het procesverbaal
van de rechtszitting van 6 mei 2008 (bladzijde 17) dat de dertiende
getuige, wiens naam werd geciteerd als de eventuele naam van de anonieme
informant, onder ede heeft verklaard dat hij niet die informant was.
Aangezien het hof van assisen noch de bron van de inlichting heeft geïdentificeerd
noch die inlichting als een bewijs heeft aangemerkt en het hof door de
partijen niet werd verzocht het verhoor van een anonieme getuige te bevelen,
heeft het naar recht uitspraak kunnen doen zonder dat de voorzitter ambtshalve
de maatregelen gelast die in artikel 315bis van het Wetboek van Strafvordering
zijn bedoeld.
Het middel kan niet worden aangenomen.
Ambtshalve onderzoek van de beslissing over de strafvordering
De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn
in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen.
(...)