AC 01 2009 (PDF, 1.76 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

Nr. 13 - 7.1.09 HOF VAN CASSATIE 55
1º GERECHTSKOSTEN — STRAFZAKEN — PROCEDURE VOOR DE
FEITENRECHTER - RECHTSPLEGINGSVERGOEDING - BEKLAAGDE VEROORDEELD OP DE
BURGERLIJKE RECHTSVORDERING - INCIDENTEEL BEROEP VAN DE BURGERLIJKE PARTIJ NIET
GEGROND VERKLAARD - INVLOED
2º HOGER BEROEP — STRAFZAKEN (DOUANE EN ACCIJNZEN
INBEGREPEN) — BURGERLIJKE RECHTSVORDERING (BIJZONDERE
REGELS) - BEKLAAGDE VEROORDEELD OP DE BURGERLIJKE RECHTSVORDERING -
VEROORDELING TOT DE RECHTSPLEGINGSVERGOEDING - INCIDENTEEL BEROEP VAN DE BURGERLIJKE
PARTIJ NIET GEGROND VERKLAARD - INVLOED
3º GERECHTSKOSTEN — STRAFZAKEN — PROCEDURE VOOR DE
FEITENRECHTER - RECHTSPLEGINGSVERGOEDING - VASTSTELLING VAN HET BEDRAG -
BEDRAG VAN DE VORDERING ALS MAATSTAF - BEGRIP
1º en 2° Wanneer een beklaagde wordt veroordeeld op de tegen hem ingestelde burgerlijke
rechtsvordering, veroordeelt het vonnis hem eveneens tot betaling aan de burgerlijke
partij van de rechtsplegingsvergoeding bedoeld in artikel 1022 Ger.W., niettegenstaande
het feit dat het incidenteel beroep van de voormelde burgerlijke partij niet gegrond was
verklaard. (Artt. 162bis en 194, Sv.)
3º Naar luid van art. 2 K.B. 26 oktober 2007 tot vaststelling van het tarief van de
rechtsplegingsvergoeding bedoeld in artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek, wordt
het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding vastgesteld op basis van het bedrag van de
vordering, dat overeenkomstig de artt. 557 tot 562 van het voormelde wetboek wordt
vastgesteld, en stemt de vordering overeen met de vordering die in de gedinginleidende
akte is geformuleerd of met het bedrag dat in de laatste conclusie is gevorderd 1 .
(D.S. T. S.)
ARREST (vertaling)
(A.R. P.08.0874.F)
I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de correctionele
rechtbank te Eupen, van 30 april 2008.
De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan.
Raadsheer Jocelyne Bodson heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal Damien Vandermeersch heeft geconcludeerd.
II. BESLISSING VAN HET HOF
Beoordeling
A. In zoverre het cassatieberoep gericht is tegen de beslissing op de strafvordering
Eerste middel
1 S. VOET, "Enkele praktische knelpunten bij de toepassing van de wet van 21 april 2007 betreffende
de verhaalbaarheid van kosten en erelonen van advocaten", R.W., 2007-2008, p. 1129; J.-F. VAN
DROOGENBROECK en B. DE CONINCK, "La loi du 21 avril 2007 sur la répétibilité des frais et honoraires
d'avocat", J.T., 2008, p. 40-41.